Дело № 2-3432/2025

УИД 77RS0023-02-2024-021782-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025г. адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ритейл Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл Групп» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № МК-231121-1 от 24 ноября 2021г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 25 сентября 2024г. по 01 ноября 2024г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, взыскании неустойки за период с 24 мая 2024г. по 01 ноября 2024г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – суперавтоматическую кофемашину эспрессо с молочной системой «Eversys Cameo c2 mcts» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств по договору займа в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее истцом было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 ноября 2021г. между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ООО «Ритейл Групп» (заемщик) был заключен договор займа № МК-231121-1, по условиям которого, займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование займом по ставке 28% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных графиком платежей по договору.

Согласно п.3.1, 3.2 договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является поручительство ответчика фио

Так же в качестве надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, заемщиком займодавцу на основании договора залога от 24 ноября 2021г. № МК-231121-1 в залог передано оборудование - суперавтоматическая кофемашина эспрессо с молочной системой «Eversys Cameo c2 mcts».

Как указано в п.4.2 договора займа, за нарушение срока оплаты процентов по договору займа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

26 октября 2021г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 01/22 к договору займа, по условиям которого, срок возврата займа был продлен до 24 ноября 2023г.

24 ноября 2024г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 01/23 к договору займа, по условиям которого, срок возврата займа был продлен до 24 ноября 2025г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету истца.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просрочка.

31 июля 2024г. истцом в адрес ООО «Ритейл Групп» была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора займа и досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в части своевременной уплаты процентов за пользование займом и погашения основного долга, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере в размере сумма и процентов за пользование займом за период с 25 сентября 2024г. по 01 ноября 2024г. в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиками не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 24 мая 2024г. по 01 ноября 2024г. в размере сумма

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку обязательства по возврату процентов ответчиками просрочено, и на момент вынесения решения суда – не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчиков неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ритейл Групп» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу фио Владимировне (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № МК-231121-1 от 24 ноября 2021г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2024г. по 01 ноября 2024г. в размере сумма, неустойку за период с 24 мая 2024г. по 01 ноября 2024г. в размере сумма, признав за ФИО1 право на взыскание в солидарном порядке с ООО «Ритейл Групп» и ФИО2 процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по ставке 28% годовых, начиная с 02 ноября 2024г. по день фактического возврата суммы основного долга и право на взыскание неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование займом по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 02 ноября 2024г. по день фактической уплаты процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога - суперавтоматическую кофемашину эспрессо с молочной системой «Eversys Cameo c2 mcts» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года