П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 31 августа 2017 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, судимого

07 декабря 1999 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, освобождённого 08 февраля 2010 г. по отбытии срока,

проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 из ручной клади, находящейся при потерпевшей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 мая 2017 г. в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 27 минут находясь на скамейке остановочного комплекса центральной площади возле магазина «Пятёрочка» у дома 38 ул. Ленина г.Усть-Катава Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, тайно похитил из пакета находящегося при потерпевшей пакет с кошельком не представляющими материальной ценности для потерпевшей с находящимися в нём денежными средствами в сумме четыре тысячи шестьсот рублей, а также другими предметами и документами не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что взял кошелёк с деньгами карточками и документами, который был оставлен на лавочке и хотел его вернуть. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств из ручной клади, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 

Его вина подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что 02 мая 2017 г. у неё из ручной клади, находящийся при ней был похищен кошелёк с деньгами, считает, что его похитил мужчина сидевший на скамейке за её спиной; показаниями свидетеля Свидетель №2, что при просмотре видеозаписи был опознан ФИО1, который похитил из пакета у женщины кошелёк; протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ФИО1 добровольно выдал похищенный им кошелёк с денежными средствами в сумме четыре тысячи шестьсот рублей, банковские карточки и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, где женщина внешне похожая на потерпевшую Потерпевший №1 с ручной кладью садится на лавочку спиной к мужчине внешне похожего на подсудимого ФИО1, который ведёт себя не спокойно, всё время осуществляет движения, встаёт, садиться, затем у него падает предмет похожий на пакет, мужчина его поднимает и кладёт себе под куртку предмет красного цвета, и другими.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что кошелёк лежал на лавочке, и он хотел его вернуть, судом достоверно установлено, что кошелёк Потерпевший №1 с деньгами и документами похищен из ручной клади находящейся при потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она положила кошелёк в пакет, затем этот пакет в ручную кладь. Сумки не роняла, не переворачивала, кошелёк выпасть не мог.

Из протокола просмотра видеозаписи следует, что после того, как Потерпевший №1 встала со скамейки, и отошла в сторону от ФИО1, на скамейке никаких предметов не оставалось. В это время ФИО1 ведёт себя не спокойно, у него падает предмет похожий на пакет, мужчина его поднимает и кладёт себе под куртку предмет красного цвета.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что похищенный кошелёк был красного цвета.

Установлено, что у подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность вернуть похищенное до обращения потерпевшей в полицию, но он ей не воспользовался.

Из протокола просмотра видеозаписи следует, что ФИО6 обнаружив отсутствие кошелька, возвращается к ФИО1 и определённое время находится возле подсудимого. Потерпевшая пояснила, что она спрашивала у всех, видели ли они её кошелёк, на что ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 отрицал хищение кошелька и не желал его возвращать сотрудникам полиции и на следующий день после хищения, что следует из показаний свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 выдал похищенное только тогда, когда ему сказали про видеозапись. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, и суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, поскольку они полностью подтверждены протоколом просмотра видеозаписи и другими материалами дела.

К показаниям подсудимого ФИО1, что он не совершал хищение, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном хищении денежных средств из ручной клади, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому в пользу ФИО1 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд принял во внимание, что он удовлетворительно характеризуется в быту, 

<

данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Ранее ФИО1 судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), вместе с тем, совершил преступление не относящееся к категории тяжких, смягчающие вину обстоятельства, размер наступивших последствий, размер причинённого потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, позволяют суду применить положение ст.73 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк красного цвета, денежные средства 4600 рублей, две карты «Сбербанка», карту «Совкомбанка», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, две скидочные карты аптек, бумажные листы с цифрами - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

диск DVD с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.