Дело № 2–2121/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 20 ноября 2020 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52008,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,27 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с 

<

данные изъяты> договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты>, договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным (согласно пункту 10.1).

Согласно Кредитному договору 

<

данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере 33 500 - Тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) руб.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а 

<

данные изъяты> в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков является дата заключения настоящего Дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 57930,53 рублей.

После переуступки прав требований должником в счет погашения долга был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4810,59 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52008,94 рублей, в том числе: 32841,62 – сумма основного долга, 19167,32 – сумма задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, полагал, что в заявленном иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности В.Д.А. поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением на получение потребительского кредита №, в соответствии с которым был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. 

Сумма кредита 15733 руб. 91 коп., срок кредита 6 месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> (далее - Правила) для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнил и подписал заявление на предоставление кредитной карты, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор № уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52008 руб. 94 коп., в том числе 32841 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 19167,32 – сумма задолженности по уплате процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного по судебному запросу мировым судьей судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области гражданского дела № по заявлению ООО «Редут» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56819 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 952 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, внесение денежных средств, в счет частичного погашения долга, последний раз осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору первоначальный обладатель права 

<

данные изъяты> должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после дня очередного платежа. 

Таким образом, по состоянию на дату обращения ООО «Редут» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Д.С. Чичков