Дело № 5-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 4 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием защитника ООО «Садовая» - Куприной О.С.,

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, –главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.М.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Садовая», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

установил:

ООО «Садовая» ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что выразилось в проведении самовольных работ, по установке марких над оконными и дверными проемами на лицевом фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной проектной документации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>».

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выданным заместителем начальника Управления по охране и 

использованию объектов культурного наследия КГИОП начальником отдела 

<

данные изъяты> района С.А.О., проведено мероприятие по систематическом наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в результате которого выявлена установка маркиз над оконными и дверными проемами по 1 этажу в границах помещения 43Н, без согласования с КГИОП.

ООО «Садовая» является арендатором пом. 43Н в здании, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Защитник ООО «Садовая» в судебном заседании полностью признала вину, указала на устранение нарушений путем демонтажа установленных маркиз, просила о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, со ссылкой на тяжелое материальное положение Общества.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.М.В., а также ранее в судебном заседании был допрошен главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Х.В.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которые подтвердил фактические обстоятельства дела, выявление нарушений требований сохранения, использовании и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте проверки КГИОП. В связи с выявленными нарушениями требований сохранения, использования и охраны объекта культурного значения, в отношении ООО «Садовая», которое является пользователем помещения 43 Н Объекта был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, свидетели подтвердили устранение выявленных нарушений со стороны Общества.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает установленной вину ООО «Садовая» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- показаниями свидетелей – главных специалистов-юрисконсультов отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Х.В.В. и К.М.В..;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией обращения должностного лица – специалиста 1-й категории отдела 

<

данные изъяты> района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП А.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- копией задания заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП начальником отдела 

<

данные изъяты> района С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специалисту 1-й категории отдела 

<

данные изъяты> района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП А.В.Р. поручено проведение мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

- копией акта мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам осмотра установлено:

- на лицевых фасадах в границах помещения Объекта установлены новые маркизы над оконными и дверными прое6маи по 1 и 2 этаже, что нарушает пункт 2.8 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом заявления о выдаче задания на выполнение указанных работ в КГИОП не поступало, от арендатора ООО «Садовая» в КГИОП поступало заявление на разработку проектной документации по перепланировке помещений с приспособлением под современные цели – размещение ресторана, размещение на дворовом фасаде оборудования: кондиционеров, воздуховодов, устройство дворовой террасы на первом этаже, примыкающей к помещению 43Н, которое выдано КГИОП и согласовано арендатором;

- копией фотофиксации к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на которой усматривается расположение маркиз на лицевом фасаде здания;

- копией заявления о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) 

народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия ООО «Садовая», поданного в КГИОП ДД.ММ.ГГГГ, по разработке проектной документации по перепланировке помещений с приспособлением под современные цели – размещение ресторана, размещение на дворовом фасаде оборудования: кондиционеров, воздуховодов, устройство дворовой террасы на первом этаже, примыкающей к помещению 43Н;

- копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение 43Н, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на первом этаже, правообладателем которого является ООО «Садовая», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением ограничения в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия;

- копией дог7овора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сити Строй-инвест» и ООО «Садовая», в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение 43Н, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное в границах объекта культурного наследия, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- заверенной копией распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с приложением перечня предметов охраны Объекта, в который включены лицевые фасады;

- копией постановления Правительства Российской Федерации «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» от 10 июля 2001 года № 527, согласно которому к объектам культурного наследия федерального значения отнесено здание по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>, 1750-1760-е гг., 1809-1811 гг., арх. ФИО1, ФИО2

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «Садовая» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, копия его направлена по адресу регистрации юридического лица. 

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 40 названного закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 указанного закона, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от 8 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749.

Исходя из пункта 3 названного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», здание расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> отнесено к объектам культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>

В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объектов культурного наследия, проведенного на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт установки маркиз в границах помещения 43Н.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Садовая» было уведомлено об обязанностях по сохранению объекта культурного значения, что подтверждается графой существующих ограничений (обременений) права в выписке из ЕГРП, а также заключенным договора аренды, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, чем создало угрозу причинения вреда объекту. При этом, данное лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, а также действия ООО «Садовая» на устранение выявленных нарушений.

Исходя из п. 3.2 настоящей статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом п.3.3. предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При назначении ООО «Садовая» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание тяжелое материальное положение юридического лица, подтвержденное документально представленными копиями актами сверок, ведомостей расчетов, в том числе, сведения о наличии задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма административного штрафа, предусмотренная санкцией ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч руб., является высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства. 

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, посредством назначения ООО «Садовая» административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Садовая», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Садовая» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: 

счет 40101810200000010001; 

БИК 044030001;

банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 784001001; 

КБК 81411690020020000140; 

ОКТМО 40909000;

назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания (постановление от 04.02.2020 г. № 553/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья