Дело №2-2693/2025

УИД 22RS0065-02-2025-006849-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 320000 рублей в счет возврата уплаченной по договору об оказании услуг суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки в размере 320000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ///. С целью изготовления кухонного гарнитура истец 24-25 ноября 2024 года созвонился по рекомендации с ФИО2, который занимается этим видом деятельности, посредством мессенджера What’s Арр истцом были направлен данные, необходимые для выполнения работы: адрес установки мебели, дизайн-проект и план расстановки мебели. Размеры встраиваемой бытовой техники, материалы для изготовления кухонного гарнитура (фасады, столешница и пр.), стоимость материалов, эскиз кухни также согласовывались в упомянутом мессенджере.

В декабре 2024 года по согласованию о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура ответчику были переданы денежные средства в размере 320000 рублей, в том числе 80000 рублей перевод на карту за столешницу, остальные денежные средства переданы наличными за фасады. 11 марта 2025 года ответчик произвел окончательные замеры, была согласована дата установки кухонного гарнитура - 22 марта 2025 года, в указанную дату ответчик не приехал, 25 марта 2025 года вышел на связь и пообещал установить мебель 05 апреля 2025 года, но так и не выполнил работы. Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы предъявлено не позднее 14.04.2025, что подтверждается перепиской. Размер неустойки за период с 25.04.2025 по дату составления иска (28.07.2025) составляет 2707200 рублей, но, поскольку не может превышать цену договора, подлежит снижению до 320000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания в виде переживаний из-за неисполнения договора, нарушения его прав, невозможностью завершить ремонт, необходимостью безрезультатно требовать свои деньги назад, размер которых истец оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что является самозанятым и более 10 лет занимается изготовлением корпусной мебели, признал факт неисполнения обязательств по установке мебели ФИО3 и получения от него денежных средств в размере 320000 рублей, на которые были куплены фасады и столешница. Неисполнение обязательств обосновал причиной его болезни в январе и феврале 2025 года. Также не отрицал и факт того, что частично расходовал переданные истцом денежные средства на ремонт своего автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления деятельности по изготовлению корпусной мебели ответчиком не оспаривался при рассмотрении дела.

Учитывая, что ФИО2 осуществляет деятельность по изготовлению мебели, ФИО3 обратился к услугам ФИО2 по изготовлению кухонного гарнитура для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым при разрешении спора применить положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Указанное требования потребителя не подлежит удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного в ///.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2025 года следует, что 30.05.2025 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту возможного мошенничества со стороны ФИО2 по договору изготовления мебели.

В ходе предварительной проверки по материалам дела был опрошен ФИО3, который пояснил, что 24-25.11.2024 созвонился с ФИО2, с которым в ходе беседы были оговорены условия изготовления кухонной мебели. В последующем посредством мессенджера What’s Арр были согласованы адрес установки мебели, дизайн проекта и план расстановки мебели. Также посредством мессенджера What’s Арр согласовывались размеры встраиваемой бытовой техники, материалы для изготовления кухонного гарнитура, стоимость материалов, эскиз кухни.

В феврале 2025 ФИО3 после подготовки натяжных потолков и укладки напольного покрытия, созвонился с ФИО2 для организации встречи и проведения финальных замеров.

11.03.2025 года ФИО2 приехал по адресу расположения квартиры, провел замеры и согласовал с заказчиком дату установки кухонного гарнитура - 22.03.2025. В установленный сторонами срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

25.03.2025 года ФИО2 пообещал установить кухонный гарнитур 05.04.2025, однако в указанную дату снова не приехал.

Также из материалов дела следует, что 19.12.2024 года отправителем Г.Г. Н. получателю А.П. М. (телефон получателя +...) был осуществлен перевод денежных средств в размере 80000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Из скриншота переписки в мессенджере What’s Арр с абонентским номером +... (

<

данные изъяты>) также следует, что согласовывались условия материалов для изготовления кухонного гарнитура, а также встраиваемой техники по адресу ///.

Из скриншота переписки от 14 апреля 2025 года следует, что денежные средства в размере 320000 рублей ФИО2 планирует возвратить истцу после продажи машины.

Получение денежных в размере 320000 рублей ФИО2 признал, в судебном заседании, подтвердил, что кухонный гарнитур ФИО3 в установленный срок изготовлен не был. Доказательства надлежащего исполнения обязательства, отсутствия вины в исполнении обязательства суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 работы по изготовлению кухонного гарнитура на сумму 320000 рублей в согласованный сторонами срок выполнены не были.

14 апреля 2025 года ФИО3 в адрес исполнителя посредством мессенджера What’s Арр направлено сообщение о необходимости возврата денежной суммы в размере 320000 рублей. Ответчиком данное требование получено в этот же день, поскольку направлено ответное сообщение о планируемом возврате денежной суммы большей частью сразу (л.д. 25).

Доказательств, подтверждающих, что нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд полагает, что исковые требования о взыскании уплаченных ФИО3 в рамках договора об оказании услуг средств в размере 320000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств ответчиком истек, истцом в адрес ответчика предъявлено требование о возврате уплаченной денежной суммы по договору в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то имеются основания для взыскания с ФИО2 неустойки в размере 320000 рублей, ограниченной п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя общей ценой заказа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом того, что в результате действий ответчика ФИО2 истец испытывал переживания из-за нарушения его прав, невозможностью завершить ремонт, а также необходимостью безрезультатно требовать свои деньги, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 325000 рублей (320000+320000+10000)х50%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в сумме 20800 рублей (17080 рублей по требованию о взыскании денежной суммы и неустойки, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) задолженность по договору об оказании услуг от 19 декабря 2024 года в размере 320000 рублей, неустойку в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 325000 рублей, а всего взыскать 975000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 20800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина