Дело №2-2595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 мая 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Байыр А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения. Свои требования мотивировала тем, что 31.03.2016 межу ней и Е. был заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ХХ. 23.06.2016 и 24.06.2016 года истец обратилась в АО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, предоставив весь необходимый пакет документов. 01.07.2016 нежилые помещения, расположенные по адресу: ХХ были осмотрены уполномоченными лицами ответчика и составлены акты осмотра от 01.07.2016, согласно которым на объектах не обнаружено каких-либо нарушений, препятствующих заключению договора. 20.08.2016 истец была вызвана в офис ответчика, где был предоставлен договор энергоснабжения от 24.06.2016 с приложениями. В адресный список объектов присоединения были включены оба нежилых помещения. Истцу было предоставлено время на ознакомление с условиями договора. Ознакомившись с условиями представленного договора, истец посчитала, что условия, закрепленные в пункте 5.3 договора - ответственность потребителя в форме неустойки в размере 0,5%, является экономически необоснованной и не может соответствовать характеру нарушения. Кроме того, неустойка, не должна приводить к неосновательному обогащению кредиторов. 24.08.2016, реализуя свое законное право, истец направила в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору энергоснабжения. Ответчику предлагалось внести изменения в п.5.3 Договора и изложить его в следующей редакции: «При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии п.4.2 и п..4.4. настоящего Договора». 23.09.2016 ответчик представил свой вариант протокола разногласий, где предлагал изложить пункт 5.3 настоящего договора в следующей редакции: «При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п.4.2 и п..4.4. настоящего Договора». Проанализировав представленный протокол разногласий, истец пришла к выводу, что представленный размер штрафных санкций также является экономически необоснованным. В сложившейся ситуации стороны не могут достигнуть согласия по вопросу содержания пункта 5.3 договора, что препятствует заключению договора. Принимая во внимание тот факт, что договор энергоснабжения имеет признаки публичного договора, к нему применяются положения ст. 455 ГК РФ, соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий или неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, на рассмотрение суда. В связи с этим, истец обращается в суд с иском, в котором просит изложить п.5.3 договора в изначально предложенной ею редакции.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что размер неустойки, указанный в договоре, является явно несоразмерным, о чем имеется практика вышестоящих судов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не уклонялся от заключения Договора и предпринял действия, направленные на согласование разногласий по Договору. Так, истец направила протокол разногласий ответчику к договору энергоснабжения, в котором просила указать другой размер неустойки. Ответчик согласовал неустойку в меньшем размере, но не в редакции истца, поскольку редакция истца противоречит действующему законодательству. Кроме того, истец указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако несоразмерность неустойки должна оцениваться в каждом конкретном случае, при нарушении обязательств, в связи с чем в случае ее несоразмерности суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считает требования истца необоснованными, противоречащими действующему законодательству, а потому не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец 24.06.2016 обратилась к ответчику заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения, предоставив пакет документов (л.д. 28).

24.06.2016 ей выдан экземпляр договора энергоснабжения с приложениями (л.д.6-26).

Данный проект договора не подписан сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не согласна с редакцией п. 5.3 договора энергоснабжения, согласно которому: «при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п.4.2 и п.4.4 настоящего договора».

ФИО1 не согласилась с данным пунктом договора и просила изложить его в следующей редакции: «при просрочке оплаты Потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п.4.2 и п.4.4 договора (л.д. 33).

Однако п.5.3 АО «Петербургская сбытовая компания» согласовала в размере 0,2% вместо 0,5%. В остальной части согласовало в редакции гарантирующего поставщика (л.д. 33).

Истец вновь не согласилась с данной редакцией, в связи с чем обратилась в суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 539 гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

На основании ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с п.39 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен подписанный заявителем проект договора, размещенный (опубликованный) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю один экземпляр представленного заявителем договора.

Гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, но не принявший меры по урегулированию указанных разногласий и (или) не направивший заявителю мотивированный отказ от внесения предложенных изменений в проект договора в установленный срок, обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить заявителю понесенные им убытки, вызванные уклонением от заключения договора, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности заключить договор. В таком случае заявитель вправе требовать понуждения гарантирующего поставщика к заключению договора и (или) возмещения причиненных убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предпринял меры к урегулированию разногласий, представив свой вариант (л.д. 33).

Таким образом, ответчик не уклонялся от заключения договора и не отказал истцу в полном объеме от согласования разногласий.

При этом, суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что действующее законодательство не содержит императивного требования к включению в договор энергоснабжения условия о неустойке за просрочку оплаты электрической энергии и к содержанию такого условия.

Таким образом, ответчик, заинтересованный в обеспечении данного обязательства, вправе предлагать истцу для включения в договор энергоснабжения различные редакции размера неустойки без указания мотивов включения в договор такого условия.

Ответчик предпринял действия, направленные на урегулирование разногласий по договору в виде предложения истцу редакции спорного условия договора с указанием размера неустойки в меньшем размере, чем это было в первоначальной редакции.

При этом, суд считает, что предложенная истцом редакция п.5.3 договора не соответствует действующему законодательству.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

Однако истец не относится к данной группе потребителей.

В свою очередь, исходя из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, редакция п.5.3 договора, предложенная истцом, направленная на установление в договоре неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в размере меньшем, чем это указано в законе, прямо противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, п.5.3 Договора не может быть согласован в редакции истца в силу прямого противоречия данной редакции действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.329 и ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и признается как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, исходя из частей 1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Так, оценка размера подлежащей уплате (предъявленной) неустойки для установления признака несоразмерности может производиться в каждом отдельном случае исключительно в рамках спора о взыскании неустойки (рассчитанной и начисленной за конкретный период) с возложением бремени доказывания размера причиненного ущерба на истца.

В связи с этим, решение вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства происходит при допущении такого нарушения и начислении неустойки в соответствии с положениями закона или согласованными ранее сторонами условиями договора.

Уменьшение неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не может быть применено при согласовании разногласий по Договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для согласования между сторонами условий договора о неустойке (п.5.3 договора) не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора, а, напротив, предпринял меры к урегулированию спора, и размер неустойки, указанный истцом, противоречит действующему законодательству.

Более того, согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта, в противном случае договор считается незаключенным.

Таким образом, при наличии несогласованных существенных условий договор энергоснабжения является незаключенным, а истец пропустила установленный законом 30-дневный срок на обращение в суд с протоколом разногласий.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья