УИД 37RS0010-01-2024-005272-28

Дело № 2-368/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов на 0км+300м автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) неустановленный водитель, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н № совершил столкновение с автомобилем Джиили Тугелла, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу. Собственником автомобиля Форд Фокус, г/н № является ответчик ФИО2 В результате произошедшего ДТП транспортному средству Джиили Тугелла, г/н №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем автомобиля Форд Фокус, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД по факту ДТП. Ответственность водителя автомобиля Форд Фокус. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была, что лишило истца возможности получить компенсацию причиненного вреда по закону Об ОСАГО. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ДТП-помощь». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джиили Тугелла, г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 278 409руб., величина утраты товарной стоимости составляет 40686 руб. Размер подлежащего возмещению ущерба при причинении вреда имуществу потерпевшего составит 319095 рублей. За оказание услуг по независимой экспертизе истец понес убытки в сумме 9000 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 319095 рублей - сумму причиненного истцу материального ущерба, 9000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, 10477 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена о нем в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 0км+300м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Джиили Тугелла, г/н №, собственником которого является истец и автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под управлением неустановленного водителя, в котором автомобиль истца получил механические повреждения (далее – ДТП). Водитель автомобиля Форд Фокус, г/н № с места совершения ДТП скрылся. В отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 26.05.2024г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые постановлениями от 26.08.2024г. и от 25.07.2024г. соответственно, были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Факт ДТП, а также отсутствие в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения и отсутствие нарушений ПДД с его стороны и повреждения автомобиля истца подтверждаются административным материалом проверки по факту ДТП, составленным ИДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД России по 

<

адрес>. 

Гражданская ответственность ФИО4, а также неустановленного водителя автомобиля Форд Фокус, г/н № на момент ДТП застрахована не была. 

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, он обратился за проведением оценки ущерба в ФИО8» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Джиили Тугелла, г/н №. 

Согласно Экспертному заключению ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 278409 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 40686,60 руб. 

За услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 9000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред может возлагаться как на его владельца на момент причинения вреда (непосредственного причинителя вреда), так и на его собственника, если собственник не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Согласно п.п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных норм закона и его толкования, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии его вины.

Вина законного владельца источника повышенной опасности (например, собственника автомобиля) может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Следовательно, законный владелец (собственник) источника повышенной опасности - транспортного средства, - передавший полномочия по владению этим транспортным средством без выполнения обязательных требований страхования гражданской ответственности, предусмотренных Федеральным законом об ОСАГО, должен нести ответственность совместно с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке.

Таким образом, поскольку ФИО2, передавшая управление своим транспортным средством неустановленному водителю в отсутствие страхования гражданской ответственности последнего при управлении данным транспортным средством, были нарушены нормы Федерального закона об ОСАГО, она, наряду с причинителем вреда, должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему вред. А в связи с тем, что виновник ДТП с места ЖТП скрылся и его личность не установлена, то ответственность за причиненный в результате ДТП вред подлежит возмещению ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278409 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в сумме 40686,60 руб., а всего – 319095 руб.

Расходы по составлению заключения и оценке ущерба в размере 9000 рублей, являются убытками истца, как расходы, необходимые для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10477 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 319095 рублей; расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 9000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10477 рублей, а всего взыскать 338572 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.