дело № 2- 117/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием представителя истца ГБПОУ «Невинномысский энергетический техникум» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский энергетический техникум» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невинномысский энергетический техникум» (далее - ГБПОУ НЭТ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. 

Исковые требования мотивированы тем, что ГБПОУ НЭТ на праве оперативного управления принадлежит жилой дом по 

<

адрес>.

Собственником этого здания является Ставропольский край, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Указанное жилое здание передавалось истцу распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Ставропольского края от 23.10.1997 № 531, как общежитие, и использовалось для проживания студентов на период учебы, в соответствии с Положением о студенческом общежитии и для сотрудников на время трудовой деятельности в ГБПОУ НЭТ.

В целях исполнения приказа министерства образования и молодежной политики Ставропольского края от 09.08.2006 № 455-пр «О мерах по освобождению студенческих общежитий от лиц, не работающих и не обучающихся в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования Ставропольского края» в ГБПОУ НЭТ проводится периодическая комплексная проверка принадлежащих техникуму общежитий. В ходе последней проверки в общежитии, расположенном по 

<

адрес>, были выявлены следующие нарушения: в здании, используемом в качестве студенческого общежития, предназначенного для проживания студентов и сотрудников техникума, проживают посторонние граждане, в частности, ответчики по настоящему иску - ФИО3, ФИО3, ФИО2

Указанные ответчики проживают в квартире № в здании по 

<

адрес>.

Согласно архивным данным, ответчик ФИО2 был вселен с членами его семьи в комнаты №, №, №, №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по договору найма. Последний договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ № действовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ НЭТ и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому изменилась площадь предоставленного жилья - за счет образования из указанных комнат квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Здание по 

<

адрес> является жилым зданием и с момента сдачи его в эксплуатацию по сегодняшний день используется в качестве общежития.

Таким образом, студенческое общежитие ГБПОУ НЭТ предназначено для целевого использования, а именно для проживания студентов в период их обучения в техникуме.

В нарушение условий договора, ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги производит несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59 460 рублей, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п. 5.3. Последняя оплата за пользование жильем и коммунальные услуги производилась ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что изложенные основания позволяют расторгнуть с ответчиками договор найма предоставленного им жилого помещения и выселить их без предоставления другого жилья.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО3 из занимаемого ими жилого помещения - квартиры № по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ «Невинномысский энергетический техникум» - ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно, представитель истца пояснила, что договор, о расторжении которого заявлено в иске, является договором найма служебного жилого помещения, не договором социального найма и не договором коммерческого найма. За разрешением на ввод в эксплуатацию перепланированного жилого помещения обращался истец. По заявлению истца в техническую документацию были внесены изменения. В связи с этим, было заключено дополнительное соглашение к договору найма. Почему оно было заключено на условиях бессрочного найма – представитель истца затрудняется пояснить. Таких квартир в этом здании, общежитии – 16, 15 из них - приватизированы. Осталась только квартира ответчиков. В этом здании также более 100 комнат используются как общежития для студентов. Ответчику ФИО2 спорная жилая площадь предоставлялась в связи с работой в учебном заведении; уволен он был № по собственному желанию. По какой причине, начиная с №, техникум не обращался к ответчикам с иском о выселении – не может пояснить. В настоящее время задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальные услуги со стороны ответчиков не имеется. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направив в суд заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительно ответчик ФИО2 (наниматель) суду пояснил, что комнаты №-№ объединены в одну – с присвоением номера квартире – №. Ему комнаты были даны так как он работал в техникуме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Но он утверждает, что комнаты были предоставлены его семье не как служебные. В настоящее время он готовит документы для приватизации занимаемой квартиры.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик ФИО3 в настоящее время учится в 

<

адрес>. 

Кроме того, в судебных заседаниях, состоявшихся 07.12.2017, 13.02.2018, ответчик ФИО3 суду пояснил, что он в спорной квартире не проживает с 2012 года, у него есть квартира, в которой он живет с супругой, но часть личных вещей осталась в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2018, ответчик ФИО3 настаивал на том, что проживает в спорном жилом помещении. Данную позицию поддержал ответчик ФИО2 

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из основания исковых требований, поскольку задолженности по оплате за жилое помещение не имеется. 

Представитель третьего лица на стороне истца - Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ГБПОУ «Невинномысский энергетический техникум» поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, будучи извещенным о существе настоящего спора, разбирательство по существу которого откладывалось, в том числе, в целях предоставления третьему лицу времени для изложения позиции по спору, с надлежащим уведомлением о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, в том числе, путем заблаговременного размещения судом на официальном Интернет сайте суда информации о дне и времени каждого судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в судебном разбирательстве участия не принимал, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, старшего помощника прокурора г. Невинномысска Воронину О.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениями ЕГРН жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю и передан в оперативное управление ГБПОУ «Невинномысский энергетический техникум», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2017, предоставленной по запросу суда. 

Согласно записям в поквартирной карточке на комнаты №, затем –комнаты №-№, затем – кв. № в доме № по 

<

адрес>, копия которой предоставлена истцом, ФИО2 являлся нанимателем комнаты №, с регистрацией его по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. С этой же даты являются зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу его сын - ФИО3 (по ДД.ММ.ГГГГ), его дочь - ФИО3 (по ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, поквартирная карточка содержит запись о договоре (без наименования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно записям в поквартирной карточке, ФИО2, поименованный как «наниматель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в комнатах №-№ в указанном жилом доме. В этих же комнатах зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики являются зарегистрированными по месту жительства в кв. № в доме № по 

<

адрес> (л.д.13). 

Как следует из справки истца, содержание которой не опровергалось ответчиком ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен по собственному желанию) являлся работником истца (с ДД.ММ.ГГГГ – по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ – по основному месту работы). 

Суду представлена копия договора «найма жилого помещения в общежитии №» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между истцом (наймодателем), с учетом переименования учебного заведения, и ответчиком ФИО2 (нанимателем), согласно условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (сын ФИО3, дочь – ФИО3) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по 

<

адрес>, ком. №,№,№,№, для временного проживания в нем; настоящий договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

При этом, как следует из объяснений обеих сторон спора, не опровергнутых какими-либо доказательствами, названное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи, в связи с его работой у истца. 

Согласно положениям раздела 5 названного договора, расторжение договора в судебном порядке по требованию наймодателя допускается в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 3 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению (пункт 5.3 договора). 

В силу пункта 5.4 спорного договора, настоящий договор прекращается с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока договора. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период, когда стороны спора еще состояли в трудовых правоотношениях (ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ), до истечения срока действия договора найма жилого помещения (заключен по ДД.ММ.ГГГГ), между ними заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, в связи с произведенной с согласия наймодателя перепланировкой жилых помещений, занимаемых нанимателем в жилом здании по 

<

адрес>, с образованием отдельного жилого помещения квартирного типа, пункт 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изложить в следующей редакции: «1.1. Предоставляет в постоянное пользование ФИО2 квартиру № в жилом здании по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м.2, согласно технического паспорта жилого здания, образованную из занимаемых ранее помещений, указанных в ордере». 

Условия договора найма о расторжении либо о прекращении договорных правоотношений между сторонами спора настоящим соглашением – не изменены. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основание и предмет иска определяет истец.

Разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь приведёнными нормами закона и разъяснениями, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 92,94 Жилищного кодекса Российской Федерации), на основании п. 5.3 договора найма, заключенного между сторонами спора и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Последствиями расторжения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Как следует из представленных суду материалов, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере 20284 руб. 58 коп., в течение 14 дней с момента получения уведомления (получено 25.11.2016). В этом же уведомлении разъяснено, что в случае невнесения платы, наймодатель обратится в суд с требованием о взыскании задолженности. Требования о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение настоящее уведомление не содержит; сведений о каких-либо иных уведомлениях, в том числе, направлявшихся в течение ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика - суду не представлено. 

Согласно справке, выданной истцом ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за спорное жилое помещение ФИО2 – не имеет; отсутствие такой задолженности и на момент разрешения настоящего спора не отрицалось стороной истца. 

Согласно объяснениям стороны ответчиков, наниматель работает вахтовым методом с длительным отсутствием в спорном жилом помещении, что в совокупности с частичным внесением платы за жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после получения уведомления), длительным бездействием самого истца по истребованию задолженности, фактом погашения ответчиком задолженности в полном объеме, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии на момент разрешения спора достаточных фактических оснований для расторжения договора найма, в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение. 

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Однако стороной истца, в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующего основания расторжения договора найма либо искового требования, основанного на приведенных положениях жилищного законодательства о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский энергетический техникум» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, выселении ФИО2, ФИО3, ФИО3 из занимаемого ими жилого помещения – квартиры № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 02.03.2018. 

Судья С.В. Солдатова