Председательствующий: Свирко О.С. материал № 22-5828/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием

прокурора отдела 

<

адрес>вой прокуратуры Галиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО8, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО8 отбывает наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, будучи осужденным по пп. «а,ж,и» ч. 2 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>. 

Конец срока наказания в виде лишения свободы 

<

дата>. 

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении его ходатайства. Автор жалобы полагает, что из содержания постановления суда усматривается, что он положительно характеризуется. Отмечает противоречие, допущенное судом в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судом первой инстанции допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8, указал в резолютивной части постановления об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО8 об изменении исправительного учреждения.

Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем в силу ст. 389.20 УПК РФ постановление надлежит отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО8 об изменении вида исправительного учреждения – передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО8 отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО8 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение – передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Шатрова