50RS0031-01-2025-008650-15

№ 2-391/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.

при секретаре Тараскиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по исковому заявлению ООО «Верус» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 107 341 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 220 руб. Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 года на 619 км.+100м. а/д М-14 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво рег. № Х 250 КР152 с полуприцепом Крон рег. № ХХ665252 и автомобиля Скания рег. № Т 738 РЕ750, собственником которого является ООО «Верус», под управлением водителя ФИО1, выполнявшего трудовые функции по поручению истца. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Скания рег. № Т 738 РЕ750. В результате ДТП был поврежден полуприцеп Крон рег. № ХХ665252, который был застрахован по договору страхования транспортных средств АС227736060 в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 507 341 руб. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования транспортного средства осуществило оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 507 341 руб., в результате чего, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему вред, в размере, превышающем лимит гражданской ответственности по полису ОСАГО, то есть в размере 107 341 руб. Решением Арбитражного суда Московской области с истца, как с собственника транспортного средства Скания рег. № Т 738 РЕ750 и работодателя ответчика, была взыскана сумма ущерба в размере 107 341 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 руб. 17.10.2024 года истец произвел оплату в размере 111 561 руб., в счет погашения долга за ущерб, причиненный ответчиком в ДТП. На момент совершения ДТП ответчик являлся работником истца. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. 

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в регистрационном досье (л.д. 40-41), а также полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 59), однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В частности, пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик был принят на должность водителя-экспедитора грузового транспорта (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.9 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам. 

Кроме того, 05.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора грузового транспорта за переданные ему для эксплуатации автомашины и материальные ценности (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.5 договора о полной материальной ответственности, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в случае: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из экспертного заключения от 08.12.2022 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «UNIVERSAL TRUCK TRAILER» регистрационный знак ХХ665252RUS составляет 507 341 руб. (л.д. 16-32).

Согласно платежного поручения № 471430 от 14.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 507 341 руб. (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2024 года с ООО «Верус» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере 107 341 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. (л.д. 34).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2024 года, исполнительное производство в отношении ООО «Верус» окончено в связи с удовлетворением требований, денежные средства в размере 111 561 руб. перечислены взыскателю (л.д. 35), что подтверждается платежным поручением № 328073 от 17.10.2024 года (л.д. 36).

Таким образом, суд полагает, что заявленные ООО «Верус» требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку указанный ущерб был причинен в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, при исполнении ответчиком трудовых обязанностей. При принятии на работу между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Транспортное средство, пострадавшее в ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств, в связи с чем, было возмещено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Денежные средства, превышающие лимит гражданской ответственности были взыскан по решению суда с собственниками транспортного средства ООО «Верус». Истцом была произведена выплата денежных средств, после которой он обратился к ответчику.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что на момент рассмотрения дела истцу возмещен ущерб, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Верус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 107 341 (сто семь тысяч триста сорок один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова