З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29 мая 2013 года ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 350 000 рублей на цели личного потребления под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1.,3.2. договора, производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на 21 сентября 2018 года обязательства в полном объеме заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 1 665 766 руб. 40 коп., из которых задолженность по просрочке ссуды – 1 201 315 руб. 57 коп., просрочке процентов – 297 161 руб. 80 коп., неустойка – 167 289 руб. 03 коп. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1858 от 29.05.2013 года в размере 1 665 766 руб. 40 коп., из которых задолженность по просрочке ссуды – 1 201 315 руб. 57 коп., просрочке процентов – 297 161 руб. 80 коп., неустойка – 167 289 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 528 руб. 83 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно условиям которого сумма кредита 1 350 000 рублей, срок возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 22,5% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №

<

данные изъяты>.

29.05.2013 года денежные средства в размере 1 350 000 рублей зачислены ФИО2 на счет по вкладу №

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора №1858 от 29 мая 2013 года, заемщик ФИО1 обязан исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно аннуитетными платежами осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 29 мая 2013 года составляет 1 665 766 руб. 40 коп., из которых задолженность по просрочке ссуды – 1 201 315 руб. 57 коп., просрочке процентов – 297 161 руб. 80 коп., неустойка – 167 289 руб. 03 коп. 

Проверив представленные истцом расчёт задолженности по кредитному договору №1858 от 29 мая 2013 года, суд считает расчет правильным и не вызывающим сомнения. Ответчиком в судебном заседании не оспоренным. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №1858 от 29 мая 2013 года в размере 1 665 766 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 16 528 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 29 мая 2013 года в размере 1 665 766 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 528 рублей 83 копейки. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 ноября 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е.А. Солонина