К делу 12-15/2025 23RS0042-01-2024-004263-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 13 марта 2025г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810223240120007885, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 30.05.2024г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810223240120007885 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 (далее «инспектор») 30.05.2024г., ФИО3 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении него дело об административно правонарушении. В обосновании своей позиции ФИО3 сослался на неправильное определение инспектором обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильное применение Правил дорожного движения и норм КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела. Водитель траспортного средства «МАН» не соблюдал дистанцию до впереди движущего автомобиля, не принял мер к экстренному торможению, для избежания столкновения спереди движущимся транспортным средством. Считает, что данное столкновение произошло из-за невыполнения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «МАН».

Инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, поскольку им выполнен маневр обгона транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, дополнительно пояснив, что не мог остановиться, он ехал в левой полосе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из постановления №18810223240120007885, вынесенного инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО4, ФИО3 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, совершенное при следующих обстоятельствах:

30.05.2024 г., в 14 ч. 10 мин., двигаясь по автодороге «Новороссийск-Керчь, 8 км+500 м.», водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

№> государственный регистрационный номер 

<

№>, при перестроении не уступил дорогу автотранспортному средству «МАН» государственный регистрационный номер 

<

***> в составе полуприцепа цистерна «OMT.S.R.L ЕС 030123», под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 8.1 Правил дорожного видения, перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 этих же Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной, как его участниками, без указания каких-либо замечаний, так и инспектором ФИО4, проезжая часть автодороги «Новороссийск -Керч» 8 км + 500м состоит из двух полос в одном направлении, ширина которых составляет по 3.50метра, а столкновение происходит от края проезжей части 4.3 метра. Ширина автомобиля «Газ 274711», государственный регистрационный номер 

<

№> составляет 2098см, тем самым подтверждая, что автомобиль осуществлял перестроение. 

Экспертным заключением №6244/10-4-24, подготовленным 14.02.2025 г. Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подтверждается механизм развития данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего 30.05.2024г. на автодороге «Новороссийск - Керчь» на 8 км + 500м, а именно: у водителя автомобиля «МАН» государтсвенный регистрационный номер 

<

№> ФИО2 не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ-274711», государтсвенный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО3, путем применения торможения и движения с предельно допустимой скоростью движения.

Как следует из экспертного заключения 

<

№>, подготовленного 14.02.2025г. Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, с технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «Газ-274711», государственый регистрационный номер 

<

№> ФИО3 требованиям ПДД РФ, а именно п. 8.1 и п.8.4, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.05.2024г. в 14 час 10 мин. на автомобильной дороге «Новороссийск-Керчь» 8 км + 500м, с участием автомобиля «ГАЗ-274711», государственный регистрационный номер 

<

№> 193, под управлением ФИО3 и автомобиля «МАН» государтсвенный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2

Принимая во внимание, что экспертное заключение №6244/10-4-24 от 14.02.2025г., дано уполномоченной организацией, с проведением трасологического исследования механизма дорожно-транспортного происшествия и участвовавших в нем транспортных средств, с подробным описанием имеющихся механических повреждений транспортных средств, сделанных, как на основании фотоснимков транспортных средств, так и на описании механических повреждений, сделанных в документах о дорожно-транспортном происшествии, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Газ-274711», при перестроении не уступил дорогу автотранспортному средству «МАН» государственный регистрационный номер 

<

№> в составе полуприцепа цистерна «OMT.S.R.L ЕС 030123», под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Лисицей А.И. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана правильная оценка.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены. 

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором в отношении ФИО3, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление №18810223240120007885, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 30.05.2024г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов