Дело № 2-1086/2023 04 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.08.2019 между сторонами были заключены два договора займа, в соответствии с которыми истцом ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере № рублей. В установленные договорами сроки, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договоры займа не заключал, денежные средства были переведены им истцу в счет договора купли-продажи, также просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере № рублей сроком возврата до 15.08.2020.

Также 15.08.2019 ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере № рублей сроком возврата до 19.08.2019.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в общем размере № рублей подтверждается расписками, подписанным ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в счет погашения суммы займа на счет истца переведены денежные средства в общем размере № рублей.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены ответчиком истцу в счет оплаты по договору купли-продажи, поскольку доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи не представлено. Ссылка ответчика на переписку в Вотсап не может быть принята судом в качестве подтверждения заключения договора купли-продажи, поскольку из переписки не следует, что стороны заключили договор купли-продажи, а денежные средства были перечислены в счет его оплаты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора займа № от 15.08.2019, срок возврата займа 19.08.2019, соответственно срок исковой давности истекал 19.08.2022, однако с иском о взыскании суммы долга истец обратился только 24.08.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявление о восстановлении срока и доказательства, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец суду не предоставил.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о применении последствий истечения срока исковой давности к задолженности по договору займа № от 15.08.2019, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Вместе с тем, согласно п. 4 договора займа № от 15.08.2019, срок возврата суммы займа в размере № рублей установлен сторонами 15.08.2020, в связи с чем, с учетом подачи настоящего искового заявления 24.08.2022, срок исковой давности по данному договору не пропущен.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца не оспаривалось, что по представленным истцом квитанциям денежные средства поступили в адрес истца. При этом суд отклоняет довод истца о том, что все денежные средства необходимо учитывать в счет оплаты договора займа от 15.08.2019 года на сумму № рублей, поскольку срок возврата указанной суммы был установлен до 19.08.2019 года. До 19.08.2019 года ответчиком согласно квитанции была перечислена сумма денежных средств в размере № рублей. В квитанциях об оплате не указан договор в счет которого денежные средства были перечислены, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что все денежные средства оплаченные ответчиком надлежит относить к оплате договора от 15.08.2019 года на сумму № рублей. В связи с изложенным суд полагает возможным учитывать квитанцию по оплате в размере № рублей в счет оплаты договора на сумму № рублей, остальные квитанции на сумму № рублей, в счет оплаты договора от 15.08.2019 года на сумму № рублей.

Поскольку объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору займа № от 15.08.2019, ответчиком суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в размере № рублей (№ рублей /сумма займа/ - № рублей /сумма, денежных средств, возвращенных ответчиком/.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа № от 15.08.2019 за период с 16.08.2020 по 18.08.2022 составляет сумму в размере № копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, неустойку за период с 16.08.2020 по 18.08.2022 в размере № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.