Дело № 2- 1468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019г. город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 117 729,13руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13789 руб.

В обосновании требований указало, что между ОАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67114.09 руб. Кредит предоставлен Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - . Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 26%. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. По состоянию задолженность Ответчика перед Банком составила 1 117 729.13 руб. в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - 54 813.27 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0руб.; просроченная задолженность по процентам - 20773.15 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 732786.41 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 309 356,3руб. Расчет задолженности Ответчика прилагается к исковому заявлению. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении указала, что последний платеж произвела , представила квитанцию, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьями 807 - 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Согласно частью 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом Банк и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67 114.09 руб. Кредит предоставлен . Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 26%. 

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение к Договору). В соответствии с п.4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. 

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). 

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. 

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 67 114,09 руб. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. По состоянию на 18.04.2019 задолженность Ответчика перед Банком составила 1 117 729,13 руб. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - 54 813.27 руб.; - сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - 20 773.15 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 732 786.41 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 30 9356.3 руб., что подтверждается расчетом истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество Банк (ОАО Банк ) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола заседания Правления Государственной корпорации . . 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая изложенное, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ОАО Банк удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела что ответчик ФИО1 в прекратил исполнение кредитных обязательств, не производила ежемесячные платежи согласно установленному графику, последний платеж был произведен , что подтверждается квитанцией об оплате задолженности и выпиской по счету.

С исковым заявлением ОАО Банк о взыскании с ответчика задолженности обратился через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом, срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита истек , поскольку, как следует из представленного истцом движения по лицевому счету, ответчиком в счет погашения кредита последний платеж, был произведен .

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО Банк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы не подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Саранина Н.В.