ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «22» июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

а также переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1 /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ проживающего по адресу: /адрес/ со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 07 мая 2024 года по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с /ночное время/ по /утреннее время/ /дата/, находясь в /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /ночное время/ по /утреннее время/ /дата/, ФИО1, незаконно, путем повреждения дверного замка руками, проник в первую часть /адрес/ принадлежащую Потерпевший №2 через сарайное помещение, расположенное по адресу: /адрес/, где в одной из комнат он увидел строительный фен /данные изъяты/ стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машину /данные изъяты/ стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину /данные изъяты/ стоимостью 10000 рублей, электрический лобзик /данные изъяты/ стоимостью 7500 рублей, электрический лобзик /данные изъяты/ стоимостью 7500 рублей, сварочный аппарат /данные изъяты/ стоимостью 15000 рублей, удлинителя /данные изъяты/ двух гнездовой стоимостью 3000 рублей, удлинителя /данные изъяты/ трех гнездовой стоимостью 5000 рублей, домкрат /данные изъяты/ стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и они носят тайный характер, он взял вышеуказанные предметы и сложил их в салон автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 62000 рублей. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с /ночное время/ по /утреннее время/ /дата/, ФИО1, через чердачное помещение незаконно проник, во вторую часть /адрес/, принадлежащую ФИО4 расположенную по адресу: /адрес/, где в комнате увидел набор резаков для газовой сварки /данные изъяты/ стоимостью 10000 рублей, набор сантехнический /данные изъяты/ стоимостью 5000 рублей, водный насос /данные изъяты/ стоимостью 2000 рублей, швейную машину /данные изъяты/ стоимостью 8000 рублей, фрезеровочный аппарат /данные изъяты/» стоимостью 8000 рублей, шлифовальную машину /данные изъяты/ стоимостью 10000 рублей, циркулярную пилу /данные изъяты/ стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и они носят тайный характер, он взял вышеуказанные предметы и сложил их в салон автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 48000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д.83-86, 108-111, 155-158, т.2 л.д.14-17), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что из-за нехватки денег у него возник преступный умысел с целью заработка денежных средств, совершить кражу металлических конструкций и предметов, а так же различных электроинструментов в /адрес/ В этой деревне он ранее работал строителем и видел в каких домах и где можно что-либо похитить. Ранее он без оформления договора купли-продажи приобрел автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ серебристого цвета у ФИО /дата/ примерно в /дневное время/, он единолично направился с адреса проживания в /адрес/ расположенную в черте /адрес/, на автомобиле /данные изъяты/ г.р.н. /номер/. Прибыв в д. Богаиха он увидел дом расположенный на земельном участке, в который он решил проникнуть и что-нибудь оттуда похитить. Так, примерно в /ночное время/, /дата/ он перелез через забор сетку рабицу на один из участков и направился к одноэтажному деревянному дому, расположенному на вышеуказанном участке. Подойдя к указанному дому, он руками дернул за дверь и выдернул замок входной двери, проник в дом и направился в мастерскую, расположенную в доме. В мастерской он обнаружил электроинструмент болгарку, шуруповерт, сварочный аппарат и электропровода. Обнаруженное имущество он забрал и отнес в свой автомобиль, припаркованный вблизи задней стороны участка на который он проник, и сложил в багажный отсек похищенное имущество. Затем он снова направился в вышеуказанный дом, где поднявшись на чердак, он пробрался во вторую половину дома, где он так же обнаружил и похитил разнообразный электроинструмент, который впоследствии сложил в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. Инструменты находились на территории дома - фрезеровочный аппарат, шлифовальная машина несколько штук, насос, циркулярная пила и другие инструменты. Похищенные им вышеуказанные предметы, он планировал продать и впоследствии с продажи выручить денежные средства. Однако, в силу того, что его автомобиль застрял в грязи, он не мог на нем выехать с места преступления и решил его оставить на прежнем месте, вызвал через свой мобильный телефон такси, которое примерно через 10-20 минут приехало и забрало его. Примерно через 30-40 минут такси остановили сотрудники полиции и задержали его. Машину он хотел потом вернуться и забрать. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, сообщил о своем раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе допроса в судебном заседания показал, что у него в собственности имеется половина /адрес/, расположенного в /адрес/ Вторым собственником дома является ФИО, которая приходится ему сестрой. К дому пристроен сарай. Дом расположен на огороженном земельном участке, калитка запирается. На участке располагается теплица. Дом также запирается со стороны фасада на замок. Дом имеет разные входы, объединён проходом через чердак. В доме постоянно никто не проживает. До рассматриваемых событий был в доме 1-2 дня до этого. Дом используется как в зимний, так и в летний период. О совершении хищения имущества из дома ему стало известно около /утреннее время/ /дата/, когда ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил что залезли в дом. Двери дома были закрыты, когда он уезжал. Приехав к дому он обнаружил, что из комнаты в доме похищено имущество, сломана дверь во дворе. Пролезли через чердак и сломали замок. Он написал заявление сотрудникам полиции. Причиненный ему ущерб в размере 62 000 рублей он подтверждает. Ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером и получает ежемесячную пенсию около 16000-17000 рублей. Иногда работает по трудовому договору. Похищенное имущество ему было возвращено, а также возмещен материальный ущерб и моральный вред;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе допроса в судебном заседании, из которых усматривается, что /дата/ в /утреннее время/ ему позвонил сосед и сообщил об открытых воротах на его участке, а также припаркованном рядом автомобиле. Он находился на работе, завершал ночную смену. К дому были вызваны сотрудники полиции. К моменту, когда он приехал, на месте уже работала полиция. У ворот он увидел монтировку, подумал, что это его. Открыв входную дверь в дом, он увидел, что все взломано и в доме нарушен порядок. Часть дома принадлежит его супруге – сестре Потерпевший №2 До совершения хищения его имущества из дома, он был в доме за два дня до этого и уезжая, закрыл все двери. Похищенное у него имущество хранилось в мастерской, которая является пристройкой к дому. Вход в мастерскую через дом. В мастерской стоит входная металлическая дверь, которая закрывается изнутри, имеются решётки на окнах, поэтому вход в мастерскую только с дома. Дверь в дом была сломана, а также сломана дверь, закрывающаяся на щеколду, и дверь в мастерскую. Они определили, что в его половину дома проникли через часть дома, принадлежащую Потерпевший №2 У дома стоял автомобиль 11 модели, в котором лежало похищенное имущество.

С суммой причиненного ему ущерба он согласен, ущерб является для него значительным. Похищенное имущество было ему возвращено, а также возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред. Через адвоката ему были принесены извинения;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д.164-166), из которых усматривается, что он ранее работал в /данные изъяты/ на арендуемом автомобиле /данные изъяты/ г.р.н. /номер/

/дата/ он работал в ночное время на вышеуказанном автомобиле, когда примерно в /утреннее время/ ему на рабочий телефон через приложение поступил заказ забрать с дороги на повороте, на КП «Новорижские ключи» расположенный в черте /адрес/, человека и поехать в /адрес/ и он принял заказ. Когда он подъехал на указанное место, то там никого не было. После чего, ему через приложение «WhatsApp» поступил звонок от абонентского номера «/номер/», который сообщил, что находится в другом месте и что отправит в вышеуказанном приложении координаты где находится, и попросил туда подъехать. После чего, в вышеуказанном приложении поступило сообщение с адресом – координатами, куда он и поехал, место было недалеко от /адрес/. Когда он подъехал, на данное место, из лесного массива вышел мужчина кавказской национальности, молодой, плохо говорил на русском языке и был испачкан грязью. Он сел в автомобиль, и они поехали по адресу, указанному в приложении. Через 20-30 минут их остановили инспектора ДПС на участке автодороги «М-9 Балтия», проверили его документы, потом документы пассажира, после чего его забрали в автомобиль ДПС;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.114-115), являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, из которых усматривается, что /дата/ в ОП «Высоковский» ОМВД России по городскому округу Клин обратился ФИО1 который добровольно изъявил желание написать явку с повинной;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.120-121), являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, из которых усматривается, что /дата/ он совместно с заместителем ФИО5 ОМВД России по городскому округу Клин майором полиции /данные изъяты/ а также оперуполномоченным ОУР ФИО5 ОМВД России по городскому округу Клин старшим лейтенантом полиции /данные изъяты/ в /утреннее время/, осуществили выезд по адресу: /адрес/ по сообщению /данные изъяты/ о том, что позади участков стоит подозрительная машина. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что вскрыто несколько участков и при визуальном осмотре указанного автомобиля было установлено, что в салоне находятся мешки с содержимым и электроинструмент. В связи с вышеизложенным, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятии по установлению лица, причастного к совершению данного деяния, а именно устанавливались свидетели и очевидцы произошедшего, и также осуществлялся мониторинг баз данных «Паутина» и ФИС «ГИБДД-М». В ходе проводимых мероприятий, был установлен водитель автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, которым является гражданин /данные изъяты/, ФИО1 Далее в ходе проведения «ОРМ» было установлено, что ФИО1 передвигается на пассажирском сидении автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. «/номер/ имеющем окраску «Яндекс Такси», который направляется по а/д М-9 «Балтия» в сторону города Москва. Далее осуществлялось следование за вышеуказанным автомобилем. Для задержания обосновано подозреваемого в совершении преступления лица был задействован личный состав 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области. При содействии сотрудников ДПС автомобиль был остановлен на трассе М-9 «Балтия» вблизи съезда на город Красногорск. Во время задержания гр. ФИО1 оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего ФИО1, был доставлен в Высоковское отделение полиции. В последующем, ФИО1 добровольно, без физического и психологического давления, с участием переводчика изъявил желание дать явку с повинной;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.162-163), являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 подтверждается:

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.6), согласно которой заявитель /данные изъяты/ сообщил о том, что вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/ стоит подозрительный автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.7), согласно которой заявитель /данные изъяты/ сообщил о краже электроинструмента из /адрес/ по адресу: /адрес/

- карточками происшествия /номер/; /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.8-9), согласно которым заявитель /данные изъяты/ сообщил о краже электро и бензоинструмента из /адрес/ по адресу: /адрес/

- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.10), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с /дата/ по /утреннее время/ /дата/, проникло в /адрес/ по адресу: /адрес/ похитило принадлежащие ему строительные инструменты; 

- заявлением Потерпевший №2 (т.1 л.д.12), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с /дневное время/ /дата/ по /утреннее время/ /дата/, проникли в /адрес/ по адресу: /адрес/ и похитили принадлежащее ему имущество; 

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.14-18) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.19-21), согласно которому произведен осмотр /адрес/ по адресу: /адрес/ В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.22-25) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.26-29), согласно которому произведен осмотр /адрес/ по адресу: /адрес/. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.30-34) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.35-36), согласно которому на участке местности вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/ произведен осмотр обнаруженного автомобиля /данные изъяты/ с г.р.н. /номер/. В ходе осмотра изъяты автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, строительный фен /данные изъяты/ шлифовальная машина /данные изъяты/, углошлифовальная машина /данные изъяты/ электрический лобзик /данные изъяты/ электрический лобзик /данные изъяты/ сварочный аппарат /данные изъяты/, удлинитель /данные изъяты/ домкрат /данные изъяты/ набор (фурнитура) резаков для газовой сварки /данные изъяты/ набор сантехнический /данные изъяты/ водный насос /данные изъяты/, швейная машина /данные изъяты/ фрезеровочный аппарат /данные изъяты/ шлифовальная машина /данные изъяты/ циркулярная пила /данные изъяты/

- рапортом старшего о/у ОУР ФИО5 ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №3 от /дата/ (т.1 л.д.37), в котором он докладывает о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению кражи из /адрес/ по адресу: /адрес/, в ходе которого был установлен водитель автомобиля /данные изъяты/ с г.р.з. /номер/ ФИО1, а также об обстоятельствах его задержания;

- рапортом инспектора ДПС 2В 1П 1 Б ДПС Северный Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области /данные изъяты/. от /дата/ (т.1 л.д.38), в котором он докладывает об остановке им /дата/ транспортного средства /данные изъяты/ г.р.з. /номер/, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.40-41) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.42-47), согласно которому произведен осмотр служебного кабинета /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в ходе которого обнаружено и изъято свидетельство о регистрации /номер/ от /дата/ на автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ паспорт транспортного средства /номер/ на автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, мобильный телефон /данные изъяты/, которые протоколом осмотра предметов и документов от /дата/ (т.1 л.д.167-171) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.172-178) осмотрены, постановлением от /дата/ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179);

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.48), согласно которому ФИО1 добровольно излагает обстоятельства совершенной им кражи /дата/ из /адрес/;

- рапортом старшего о/у ОУР ФИО5 ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №3 (т.1 л.д.50), в котором он докладывает об осуществлении мониторинга системы БД «ПРОЕЗДЫ» на /дата/ по регистрационному знаку «/номер/», по результатам которого была получена выписка с информацией о движении транспортного средства по территории Московской области, которым управлял ФИО1;

-протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.116-117) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.118), согласно которому произведен осмотр автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. «/номер/ который постановлением от /дата/ (т.1 л.д.119) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой /номер/ от /дата/ филиала №1 ОСФР по г.Москве и Московской области (т.1 л.д.206), в которой отражен размер страховой пенсии по старости потерпевшего Потерпевший №2 за период с /дата/ по /дата/, который составляет 16 203 рубля 20 копеек;

-протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.207-212) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.213-217), согласно которому произведен осмотр строительного фена /данные изъяты/ шлифовальной машины /данные изъяты/ углошлифовальной машины /данные изъяты/, электрического лобзика /данные изъяты/ электрического лобзика /данные изъяты/ сварочного аппарата /данные изъяты/ 2 шт., домкрата /данные изъяты/ набор (фурнитура) резаков для газовой сварки /данные изъяты/, набора сантехнический /данные изъяты/ водного насоса /данные изъяты/ швейной машины /данные изъяты/ фрезеровочного аппарата /данные изъяты/ шлифовальной машины /данные изъяты/ циркулярной пилы /данные изъяты/ которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.218-219) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- выпиской из системы БД «ПРОЕЗДЫ» от /дата/ (т.1 л.д.181-188), которая протоколом осмотра предметов и документов от /дата/ (т.1 л.д.167-171) осмотрена и постановлением от /дата/ (т.1 л.д.179) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой /данные изъяты/ (т.1 л.д.231), согласно которой среднерыночная стоимость строительного фена /данные изъяты/ составляет 5000 рублей, шлифовальной машины /данные изъяты/ - 5000 рублей, углошлифовальной машины /данные изъяты/ - 10000 рублей, электрического лобзика /данные изъяты/ - 7500 рублей, электрического лобзика «/данные изъяты/ - 7500 рублей, сварочного аппарата /данные изъяты/ 15000 рублей, удлинителя /данные изъяты/ 2 шт. – 8000 рублей, домкрата /данные изъяты/ - 4000 рублей, набора (фурнитура) резаков для газовой сварки /данные изъяты/ - 10000 рублей, набора сантехнический /данные изъяты/ - 5000 рублей, водного насоса /данные изъяты/ - 2000 рублей, швейной машины /данные изъяты/ - 8000 рублей, фрезеровочного аппарата /данные изъяты/ - 8000 рублей, шлифовальной машины /данные изъяты/ - 10000 рублей, циркулярной пилы /данные изъяты/ - 5000 рублей;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (т.1 л.д. 233) и копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д.234-237), согласно которым в собственности Потерпевший №2 находится часть жилого дома общей площадью 18,6 кв. м. с инв. /номер/ расположенная по адресу: /адрес/

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО1, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым после их оглашения, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения Потерпевший №2 значительного ущерба в размере 62 000 рублей, а Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 48 000 рублей, суд учитывает имущественное положение последних и членов их семей, поскольку среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет 16 203 рублей 20 копеек, доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 110 000 рублей на семью. При этом они имеют обязательства по оплате бытовых расходов.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту фактического проживания в г.Москва и постоянной регистрации на территории Р.Таджикистан характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание им материальной помощи, фактическое примирение с потерпевшими (ч.2 ст.61 УК РФ); возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненные преступлением; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной», поскольку протокол явки с повинной был составлен после доставления ФИО1 в отдел полиции.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу тяжелого материального положения подсудимого не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положение ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- строительный фен /данные изъяты/, шлифовальную машину /данные изъяты/, углошлифовальную машину /данные изъяты/, электрический лобзик /данные изъяты/, электрический лобзик /данные изъяты/ сварочный аппарат /данные изъяты/ удлинитель /данные изъяты/ - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2; набор (фурнитура) резаков для газовой сварки /данные изъяты/ набор сантехнический /данные изъяты/ водный насос /данные изъяты/ швейную машину /данные изъяты/ фрезеровочный аппарат /данные изъяты/, шлифовальную машину /данные изъяты/ циркулярную пилу /данные изъяты/ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон /данные изъяты/ - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин; автомобиль «/данные изъяты/ г.р.н. /номер/ - хранящийся на парковке ФИО5 ОМВД России по г.о. Клин; свидетельство о регистрации /номер/ от /дата/ на автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ паспорт транспортного средства /номер/ на автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. «/номер/ хранящиеся в материалах уголовного дела – передать по принадлежности; 

- выписку из системы БД «ПРОЕЗДЫ» от /дата/ по г.р.н. /номер/ на 8 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова