З а о ч н о е 

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 

08 октября 2020 года Дело 

<

номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде каменно-металлического ограждения, расположенного на тротуарной части по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000010:420, ссылаясь на то, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществил строительство - ограждения на самовольно занятой территории общего пользования.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» была проведена проверка инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер изъят> В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровом номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., самовольно занял земельный участок, площадью 10 кв.м., путем установки каменно-металлического ограждения на тротуарной части улицы 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. указанные нарушения были допущены ФИО1 уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание за 

<

номер изъят>-п, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений. Ответчиком указанные нарушения не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ, на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания. Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 

<

номер изъят> от 18.06.2007г. Проведен обмер земельного участка. Объект капитального строительства, в виде каменно-металлического ограждения, расположенный на земле общего пользования, отвечает признакам самовольной постройки. Каких-либо разрешений на постройку объектов капитального строительства у ответчика нет. Земельный участок площадью 10 кв.м. используется самовольно без правоустанавливающих документов. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, а потому просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 10 кв.м., расположенный на тротуарной части ул. 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>), путем сноса каменно-металлического ограждения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» была проведена проверка инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер изъят> рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровом номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., самовольно занял земельный участок, площадью 10 кв.м., путем установки каменно-металлического ограждения на тротуарной части улицы 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. указанные нарушения были допущены ФИО1 

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика ФИО1 было вынесено предписание за 

<

номер изъят>-п с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 13.05.2020г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком ФИО1 требования предписания не исполнено, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем, указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в администрацию городского округа «

<

адрес изъят>» за получением разрешения на строительство, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «

<

адрес изъят>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 10 кв.м., расположенный на тротуарной части ул. 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем сноса каменно-металлического ограждения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ