Дело № 2-2868/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным приобретения права общедолевой собственности, недействительным зарегистрированного права, исключении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным приобретения права общедолевой собственности, недействительным зарегистрированного права, исключении регистрационных записей. В обоснование иска указал, что он с родным братом проживал в доме родителей по адресу: 

<

адрес>. После смерти родителей они какое-то время проживали вместе. Через некоторое время брат его выгнал. Позднее ему стало известно, что дом перешел брату и его семье в общедолевую собственность. После родителей дом должен был перейти детям, то есть ему, его брату и сестре. Родители не писали завещания. Каким образом дом перешел в собственность брата он не знает. Он является инвалидом 

<

данные изъяты>. Полагает, что его брат незаконно зарегистрировал на себя и свою семью. Он сохраняет до сих пор регистрацию в данном доме с момента рождения.

Просит признать незаконным приобретение права общедолевой собственности ответчиков на дом по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным зарегистрированное право общедолевой собственности ответчиков на указанный дом, исключить из записи ЕГРН зарегистрированное право собственников ответчиков на указанный дом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Тыва.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики подали возражение на исковое заявление, в обоснование указав, что после принятия наследства ФИО4 продал свою 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный дом ответчикам. Оплата произведена за счет средств материнского капитала. Денежные средства перечислены Пенсионным фондом на счет истца в ПАО Росбанк. Также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили отказать, пояснили, что истец на полученные от продажи доли деньги купил дачу на правом берегу по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО2 в 

<

данные изъяты> доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону дочери ФИО3, сын – ФИО4 в 

<

данные изъяты> доле. Наследственное имущество состоит из жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчики ФИО2, ФИО5 представили в материалы дела свидетельства о рождении своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО2, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома. Продавец продал, а покупатели купили 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п. 3 Договора). Указанная 

<

данные изъяты> доля оценивается в 

<

данные изъяты> (п. 4 Договора). Оплата производится из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ГУ-УПФР в г. Кызыле РТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Тыва.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили номер банковского счета продавца.

Предмет договора передан продавцом и принят покупателем на основании акта приема-передачи доли жилого дома.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за продажу 

<

данные изъяты> доли дома по адресу: 

<

адрес>, от граждан ФИО2, ФИО5 Претензий не имеет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО5 на счет получателя ФИО4 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, судом установлено, что спорная 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики проживают в жилом доме на законных основаниях, данная 

<

данные изъяты> доля жилого дома передана в собственность истцом ответчикам по договору купли-продажи.

Исходя из п.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что основание для возникновения права собственности ответчиков- сам договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен истцом, кроме того ответчиками представлены документы подтверждающие факт заключения сделки с истцом и оплаты денежных средств, заявленные требования о признании о незаконным приобретения права общедолевой собственности, недействительным зарегистрированного права как необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требования истца об исключении регистрационных записей ответчиков на указанную долю в праве собственности, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным приобретения права общедолевой собственности, недействительным зарегистрированного права, исключении регистрационных записей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.