Дело 1-486 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

заместителя военного прокурора

Чебаркульского гарнизона ЦВО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Саитова А.Т., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2019 года ФИО4, осужденный вступившим в законную силу приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 07 октября 2019 года, проходил военную службу по контракту в должности начальника НОМЕР Военного представительства Минобороны России, дислоцированного в г. Миассе Челябинской области (НОМЕР военное представительство).

Со 2 сентября 2013 года по настоящее время ФИО3 на основании трудового договора от 02.09.2013 № 51 работает в должности ведущего специалиста НОМЕР военного представительства.

С 9 декабря 2013 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо) является генеральным директором АО «Соединитель», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, ФИО7 являлся начальником для всего личного состава военного представительства и как должностное лицо осуществлял руководство его деятельностью, отвечал за выполнение задач и функций, возложенных на военное представительство, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом и обладал широким кругом полномочий и обязанностей.

Согласно перечням организаций промышленности, за которыми закреплены военные представительства МО РФ, утвержденным начальником Управления военных представительств, 1077 военное представительство закреплено за АО «Соединитель», то есть представительство контролирует весь цикл производства данным предприятием продукции по Гособоронзаказу, при этом, начальник представительства ФИО7 осуществлял свои должностные обязанности в отношении АО «Соединитель», в связи с чем мог напрямую влиять на заключение договоров (контрактов), контроль качества и приемки военной продукции данного предприятия, о чем было достоверно известно Лицу.

В 2013 году деятельность АО «Соединитель» затруднялась длительным согласованием различных документов со стороны работников 1077 военного представительства, что значительно осложняло процесс получения обществом новых выгодных контрактов (договоров) и выполнения обязательств по уже заключенным контрактам (договорам).

В начале 2014 года Лицо, желая наладить отношения с 1077 военным представительством, обратилось за помощью к ФИО3 с просьбой устроить личную встречу с ФИО7, чтобы обсудить детали взаимодействия АО «Соединитель» и военного представительства. 

ФИО3 выполнил просьбу Лица, и в январе 2014 года в ресторане «ФонГрад», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, поселок городского типа Тургояк, д/о «Золотой пляж», д. 11, Лицо встретилось с ФИО7 в присутствии ФИО3, рассказав о проблемах, возникающих при согласовании документов АО «Соединитель» военным представительством. ФИО7 сообщил, что может решить данные проблемы.

В указанное время у ФИО7, являвшегося должностным лицом, желавшего личного обогащения, возник корыстный умысел на получение через посредника ФИО3 взятки в виде денег от Лица в особо крупном размере за общее покровительство по службе в отношении АО «Соединитель», которое заключалось бы в систематическом оперативном согласовании документов по контрактам (договорам) данной организации со стороны работников 1077 военного представительства в течение длительного времени, а также оказании иной помощи при возникновении затруднений в деятельности АО «Соединитель». Свои корыстные преступные намерения ФИО7 обсудил с ФИО3, который выразил согласие осуществлять посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя ФИО7 и способствовать в достижении и реализации между ним и Лицом договоренности о получении и даче взятки в особо крупном размере.

ФИО7 разработал схему получения взяток от Лица: дача взяток должна была начаться в 2015 году по результатам работы АО «Соединитель» в 2014 году, при этом, размер взяток будет устанавливаться им самим, исходя из оборота данного предприятия. При этом, ФИО7 решил, что конкретный механизм и периодичность передачи ему взяток будет согласовываться с Лицом по его поручению ФИО3

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО7 попросил ФИО3 сообщить Лицу, что он согласен осуществлять общее покровительство в отношении АО «Соединитель», в случае если тот будет систематически передавать ему взятки в виде денег через ФИО3 Через несколько дней после указанной встречи ФИО3 прибыл в рабочий кабинет Лица в АО «Соединитель» по адресу: 

<

...>, где из корыстных побуждений, осуществляя посредничество во взяточничестве, сообщил Лицу переданные ФИО7 условия. 

Лицо, понимая, что ФИО7, в силу занимаемой должности, может выполнить обещанные им действия, согласился на предложение ФИО3, после чего последний передал условия дачи взяток, разработанные ФИО7, с которыми Лицо также согласилось.

Примерно в январе 2015 года ФИО7, исходя из объема реализации предприятием АО «Соединитель» продукции (работ, услуг) решил, что Лицо должно будет в 2015 году передать ему по ранее согласованной схеме взятки на общую сумму 2 500 000 рублей за осуществленное в 2014 году общее покровительство в отношении АО «Соединитель», а также за аналогичное общее покровительство в будущем, и попросил ФИО3 передать данные условия Лицу.

Через непродолжительное время ФИО3 прибыл в рабочий кабинет Лица в АО «Соединитель» и передал ему указанные условия, которые Лицо приняло. При этом они договорились, что передача денежных средств будет происходить ежемесячно с марта по декабрь 2015 года, в размере 250 000 рублей ежемесячно. Далее ФИО3, действуя по поручению ФИО7, сообщил, что передача взяток будет всегда происходить по одной и той же схеме, а именно, что примерно 20-го числа каждого месяца Лицо будет приезжать к месту работы ФИО3 - зданию «Государственного ракетного центра имени академика Макеева» по адресу: 

<

...>, где забирать ФИО3, подвозить его до места жительства по адресу: 

<

...>, где передавать взятку в виде денег в размере 250 000 рублей, а ФИО3 в дальнейшем обязался передавать указанные взятки ФИО7 В случае, если у Лица или ФИО3 не получится в определенный месяц или несколько месяцев подряд встретиться для передачи взяток, то они будут встречаться в следующем месяце по обговоренной и указанной выше схеме.

В дальнейшем, в период с марта по декабрь 2015 года Лицо в обговоренные с ФИО3 сроки, примерно в 20-х числах месяца, приезжало к зданию «Государственного ракетного центра имени академика Макеева», где забирало ФИО3, подвозило его до места жительства, где передавало взятку в виде денег в размере 250 000 рублей за каждый месяц посреднику ФИО3, а тот получал ее с целью дальнейшей передачи ФИО7

В период с марта по декабрь 2015 года ФИО3, получив при вышеуказанных обстоятельствах взятку от Лица для передачи ФИО7, сообщал об этом последнему, после чего через непродолжительное время ФИО7 приезжал к месту жительства ФИО3, где тот передавал, а ФИО7 получал взятку в виде денег от Лица, при этом, в качестве вознаграждения за посреднические услуги при получении взяток оставлял часть денежных средств ФИО3 

Всего за период с марта по декабрь 2015 года ФИО7, являясь должностным лицом, через посредника ФИО3 получил от Лица взятку на общую сумму в размере 2 500 000 рублей за общее покровительство в отношении АО «Соединитель», которое выражалось в оперативном рассмотрении документов по контрактам (договорам) АО «Соединитель», а также решении по просьбе Лица иных вопросов, возникающих при осуществлении данным обществом своей деятельности.

Примерно в январе 2016 года ФИО7, действуя с тем же корыстным умыслом, сообщил ФИО3, что, исходя из объема реализации предприятием АО «Соединитель» продукции (работ, услуг), Лицо должно будет передать ему в 2016 году взятки на общую сумму 4 000 000 рублей за осуществленное в 2015 году общее покровительство в отношении АО «Соединитель», а также за аналогичное общее покровительство в будущем, и попросил ФИО3 передать данные условия Лицу.

Через непродолжительное время ФИО3 прибыл в рабочий кабинет Лица в АО «Соединитель» и, осуществляя посредничество во взяточничестве, передал ему указанные условия, которые Лицо приняло, и они договорились, что передача денежных средств будет происходить ежемесячно с января по ноябрь 2016 года, в размере 330 000 рублей ежемесячно, и в размере 370 000 рублей в декабре 2016 года. Далее ФИО3, действуя по поручению ФИО7, сообщил, что передача взяток будет происходить по такой же, как и в 2015 году схеме.

В дальнейшем, в период с января по декабрь 2016 года в обговоренные с ФИО3 сроки, примерно в двадцатых числах месяца, Лицо приезжало к зданию «Государственного ракетного центра имени академика Макеева», где забирало ФИО3, подвозило его до места жительства до декабря 2016 года по адресу: АДРЕС, а с декабря 2016 года в связи с переездом ФИО3 по адресу: АДРЕС, где передавало взятку в виде денег в размере 330 000 рублей за каждый месяц (в декабре 2016 года – 370 000 рублей), а тот получал ее с целью передачи ФИО7

В период с января по декабрь 2016 года ФИО3, получив при вышеуказанных обстоятельствах взятку от Лица, сообщал об этом ФИО7, после чего через непродолжительное время тот приезжал к месту жительства ФИО3, где последний передавал, а ФИО7 получал взятку в виде денег от Лица, при этом в качестве вознаграждения за посреднические услуги при получении взяток оставлял часть денежных средств ФИО3 

Всего за период с января по декабрь 2016 года ФИО7, являясь должностным лицом, через посредника ФИО3 получил от Лица взятку в размере 4 000 000 рублей за общее покровительство в отношении АО «Соединитель», которое выражалось в оперативном рассмотрении документов по контрактам (договорам) АО «Соединитель», а также решении по просьбе Лица иных вопросов, возникающих при осуществлении данным обществом своей деятельности.

Примерно в январе 2017 года ФИО7, действуя с тем же корыстным умыслом, сообщил ФИО3, что исходя из объема реализации предприятием АО «Соединитель» продукции (работ, услуг), Лицо должно будет передать ему в 2017 году взятки на общую сумму 4 300 000 рублей за осуществленное в 2016 году общее покровительство в отношении АО «Соединитель», а также за аналогичное общее покровительство в будущем, и попросил ФИО3 передать данные условия Лицу.

Через непродолжительное время ФИО3 прибыл в рабочий кабинет Лица в АО «Соединитель», и, осуществляя посредничество во взяточничестве, передал ему указанные условия, с которыми Лицо согласилось, и они договорились, что передача денежных средств будет происходить ежемесячно с января 2017 года по ноябрь 2017 года, в размере 350 000 рублей ежемесячно, и в размере 450 000 рублей в декабре 2017 года. Далее ФИО3 сообщил Лицу, что передача будет происходить по аналогичной предыдущим годам схеме.

В дальнейшем, в период с января по декабрь 2017 года, примерно в двадцатых числах месяца, Лицо приезжало к зданию «Государственного ракетного центра имени академика Макеева», где забирало ФИО3, подвозило его до места жительства, по адресу: АДРЕС, где передавало взятку в виде денег в размере 350 000 рублей за каждый месяц (в декабре 2017 года – 450 000 рублей), а тот получал ее для передачи ФИО7

В период с января по декабрь 2017 года ФИО3, получив при вышеуказанных обстоятельствах взятку от Лица, сообщал об этом ФИО7, который через непродолжительное время приезжал к месту жительства ФИО3, где последний передавал, а ФИО7 получал взятку в виде денег от Лица, при этом в качестве вознаграждения за посреднические услуги при получении взяток оставлял часть денежных средств ФИО3 

Всего за период с января по декабрь 2017 года ФИО7, являясь должностным лицом, через посредника ФИО3 получил от Лица взятку в размере 4 300 000 рублей за общее покровительство в отношении АО «Соединитель», которое выражалось в оперативном рассмотрении документов по контрактам (договорам) АО «Соединитель», а также решении по просьбе Лица иных вопросов, возникающих при осуществлении данным обществом своей деятельности.

Примерно в январе 2018 года ФИО7, действуя с тем же корыстным умыслом, сообщил ФИО3, что, исходя из объема реализации предприятием АО «Соединитель» продукции (работ, услуг), Лицо должно будет передать ему в 2018 году взятки на общую сумму 9 000 000 рублей, то есть в сумме 750 000 рублей ежемесячно, за осуществленное в 2017 году общее покровительство в отношении АО «Соединитель», а также за аналогичное общее покровительство в будущем, и попросил ФИО3 передать данные условия Лицу.

Через непродолжительное время ФИО3 прибыл в рабочий кабинет Лица в АО «Соединитель» и передал Лицу указанные условия, с которыми Лицо согласилось, и они договорились, что передача денежных средств будет происходить с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 750 000 рублей ежемесячно, то есть всего 9 000 000 рублей за весь 2018 год. Далее ФИО3 сообщил Лицу, что передача будет происходить по аналогичной предыдущим годам схеме.

В дальнейшем, в период с января по декабрь 2018 года, примерно в двадцатых числах месяца, Лицо ежемесячно приезжало к зданию «Государственного ракетного центра имени академика Макеева», где забирало ФИО3, подвозило его до места жительства по адресу: АДРЕС, где передавало взятку в виде денег в размере 750 000 рублей за каждый месяц, а тот получал ее для передачи ФИО7

В период с января по декабрь 2018 года ФИО3, получив при вышеуказанных обстоятельствах взятку от Лица, сообщал об этом ФИО7, который через непродолжительное время приезжал к месту жительства ФИО3, где последний передавал, а ФИО7 получал взятку в виде денег от Лица, при этом в качестве вознаграждения за посреднические услуги при получении взяток оставлял часть денежных средств ФИО3 

Всего за период с января по декабрь 2018 года ФИО7, являясь должностным лицом, через посредника ФИО3 получил от Лица взятку в размере 9 000 000 рублей за общее покровительство в отношении АО «Соединитель», которое выражалось в оперативном рассмотрении документов по контрактам (договорам) АО «Соединитель», а также решении по просьбе Лица иных вопросов, возникающих при осуществлении данным обществом своей деятельности. Так, в марте 2018 года Лицо обращалось к ФИО7 через ФИО3 с просьбой оказать влияние на Миасский машиностроительный завод для получения выгодного контракта, при этом, получило согласие от ФИО7, однако указанной помощи в последующем не понадобилось. 

В начале 2019 года ФИО7, несмотря на рост доходов АО «Соединитель», решил не менять в сравнении с 2018 годом условия получения взяток от Лица, которое должно было передавать ему через ФИО3 взятку в размере 9 000 000 рублей за весь 2019 год за осуществленное в 2018 году общее покровительство в отношении АО «Соединитель», а также за аналогичное общее покровительство в 2019 году, о чем по его просьбе ФИО3 сообщил Лицу.

В январе 2019 года Лицо не смогло передать взятку в размере 750 000 рублей посреднику ФИО3 для передачи ФИО7, в связи с чем, договорилось с ФИО3, что в феврале 2019 года передаст взятки за январь и февраль 2019 года.

4 февраля 2019 года около 19 часов Лицо по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, приехало к месту жительства последнего по адресу: АДРЕС, где передало взятку в виде денег в размере 750 000 рублей ФИО3, а тот получил ее для передачи ФИО7

В указанное время ФИО7 находился за пределами г. Миасса, в связи с чем, ФИО3 согласовал с ним по телефону, что передаст взятку после 21 февраля 2019 года. 

19 февраля 2019 года Лицо, не намереваясь в дальнейшем передавать взятки ФИО7, обратилось в УФСБ России по Челябинской области с заявлением о пресечении преступных действий ФИО7 и ФИО3, в связи с чем, его последующие действия контролировались сотрудниками указанной службы. 

20 февраля 2019 года около 11 часов 30 минут Лицо приехало к месту работы ФИО3 к зданию «Государственного ракетного центра имени академика Макеева», где забрало ФИО3 и подвезло его до места жительства по адресу: АДРЕС, где передало взятку в виде денег в размере 750 000 рублей, а тот получил ее для передачи ФИО7

О получении 4 и 20 февраля 2019 года от Лица взятки в общей сумме 1 500 000 рублей ФИО3 сообщил ФИО7, который договорился с ним о встрече 21 февраля 2019 года с целью получения взятки. 

21 февраля 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО7 на автомобиле приехал к месту жительства ФИО3 по адресу: АДРЕС, ФИО3 вышел на улицу и сел в салон автомобиля, где передал, а ФИО7 получил взятку в виде денег в размере 1 500 000 рублей от Лица, при этом, по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности ФИО7 оставил ФИО3 часть взятки в размере 580 000 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Всего в период с 01 марта 2015 года по 21 февраля 2019 года, при описанных обстоятельствах ФИО7, являясь должностным лицом, совершил получение через посредника ФИО3 взятки в виде денег на общую сумму 21 300 000 рублей, являющейся частью общей взятки в размере 28 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за общее покровительство по службе в отношении АО «Соединитель», которое выражалось в оперативном рассмотрении документов по контрактам (договорам) АО «Соединитель», а также в решении по просьбе его генерального директора, выступающего взяткодателем, иных вопросов, возникающих при осуществлении данным обществом своей коммерческой деятельности, при этом ФИО7 часть взятки в размере не менее 4 840 000 рублей передал в качестве вознаграждения посреднику во взяточничестве ФИО3

В ходе предварительного расследования ФИО3 в порядке ст.ст.317.1-317.4 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому обязался сообщить органам следствия обстоятельства совершения им и ФИО7 преступления и в последующем подтвердить свои показания в ходе следствия и в суде, активно способствовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, в котором обвиняется, сообщить иные обстоятельства совершения ФИО7 преступлений. 

Ввиду выполнения взятых подсудимым обязательств прокурором в суд направлено представление об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 органам предварительного следствия, которое выразилось в сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления с полным признанием вины и активным способствованием его раскрытию.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого соответствует требованиям закона.

ФИО3 с предъявленным обвинением при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы и заявление ФИО3

С учетом изложенного и в соответствии со ст.317.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке.

Действия ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменившего объем обвинения в сторону смягчения, подлежат квалификации по ч.4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против интересов государственной службы. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не находит, учитывая способ совершения преступления, продолжительность периода его совершения и сумму взятки. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний и инвалидностью, наличие нуждающихся в помощи престарелых родителей, страдающих заболеваниями.

Учитывая, что явка с повинной ФИО3 имела место после установления его причастности к преступлению и задержания, суд не учитывает ее в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый исключительно положительно характеризуется, является ветераном подразделения особого риска, занят трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с семьей, в которой является единственным кормильцем.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы со штрафом и лишением права занимать должности в военных представительствах Министерства обороны РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учетом требований ч. 2 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая, что верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже указанного предела без применения ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, признавая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применяет положения ст.64 УК РФ и назначает его в размере меньшем, чем однократная сумма взятки. Размер штрафа суд определяет с учетом финансового и семейного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, дохода и имущества, а также обстоятельств дела.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к иным наказаниям не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности в военных представительствах Министерства обороны РФ сроком на три года и со штрафом (с применением ст.64 УК РФ) в размере шести миллионов рублей.

Наказание в виде лишения свободы назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок его отбытия время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле. 

Арест, наложенный: на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО3; на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО3 и ФИО1; на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО3 и ФИО1 – оставить до исполнения наказания в виде штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий