К делу № 2-4579/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 5 октября 2023 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФГБУ «Юность» МЗ РФ в лице представителя по доверенности – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Юность» МЗ РФ к ФИО2 о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. ст. 198, 195, 237 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба. Истец просит суд взыскать в пользу истца сумму ущерба с ФИО2 в размере 65 787 рублей 01 копейки, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2174 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 14.04.2022 г. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на основании трудового договора от 14.04.2022 г. №, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.04.2022 г., ФИО2 работала с 14.04.2022 г. в должности заведующий столовой.

Согласно, разделу 3 должностной инструкции заведующего столовой, утвержденной 24.06.2019 года исполняющего обязанности директора ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, с которой под роспись 14.04.2022 года была ознакомлена ФИО2, заведующий столовой несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба санаторию - в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом руководителя ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России ФИО3 от 25.04. 2022 г. № для проведения инвентаризации (далее – Инвентаризация от 29.03.2023 г.) была сформирована инвентаризационная комиссия в составе пяти членов. Как отражено в Акте от 29.03.2023 г. № по результатам проведенной инвентаризации, на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 14 159 рублей 43 копеек. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Направленное в ее адрес извещение не получено.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно, ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с 14.04.2022 г. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на основании трудового договора от 14.04.2022 г. №, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.04.2022 г., ФИО2 работала с 14.04.2022 г. в должности заведующий столовой.

В соответствии с п. п. 2.2.1,2.2.2, 2.2.3, 2.3.4, 2.3.5 раздела 2 «Права и обязанности работника» вышеуказанного трудового договора от 14.04.2022 г. №, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников; работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством российской федерации и настоящим трудовым договором.

Представитель истца пояснила, что до приема ответчика на работу в ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, была проведена инвентаризация товара, и недостачи материальных ценностей выявлено не было, задолженность образовалась в период работы ответчика.

В соответствии со статьями 232 - 233 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 243 и статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из положений главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" N 52 от 16 ноября 2006 года, обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Согласно п. п. 1, 3, 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 14 апреля 2022 г. (далее – Договор) основанием для привлечения ФИО2 к материальной ответственности является недостача вверенного ей работодателем имущества (прямой действительный ущерб), а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, ФИО2 освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по ее вине, определение ущерба и порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

В силу п. 1 договора работник обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожают их обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно п. 6 Договора настоящий договор вступает в силу с 14 апреля 2022 г. и действует на все время работы с вверенным работнику имуществом у Работодателя.

С данным договором ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем также свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно, разделу 3 должностной инструкции заведующего столовой, утвержденной 24.06.2019 года исполняющего обязанности директора ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, с которой под роспись 14.04.2022 года была ознакомлена ФИО2, заведующий столовой несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба санаторию - в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом руководителя ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России ФИО3 от 25.04. 2022 г. № для проведения инвентаризации (далее – Инвентаризация от 29.03.2023 г.) была сформирована инвентаризационная комиссия в составе пяти членов. Как отражено в Акте от 29.03.2023 г. № по результатам проведенной инвентаризации, на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 14 159 рублей 43 копеек. 

В частности, истцом установлено, что ущерб в виде отсутствия ФИО4 1000 мл «Кошем» с кр. - в кол-ве 2 шт. на общую сумму - 266 руб.; Супника, шт. - в кол-ве 3 шт. на общую сумму - 1 982,05 руб.; Чайника мет. - в кол-ве 1 шт. на общую сумму - 1747,34 руб.; Салатника квадратный фарфоровый - в кол-ве 3 шт. на общую сумму - 286,20 руб.; Ополаскивателя посуды для посудомоечной машины № в кол-ве 5 лит. на общую сумму - 2 530,00 руб.; Средства д/мытья посуды № - в кол-ве 2,4 лит. на общую сумму - 1 101,60 руб.; Средства д/удаления накипи и известковых отложений № - в кол-ве 9,2 лит. на общую сумму - 4 689,52 руб.; Средства моющее для кухни № - в кол-ве 5,8 лит. на общую сумму - 1 556,72 руб. был причинен учреждению в результате действий ответчика по причине невыполнения своих должностных обязанностей.

Вместе с тем ФИО2 был выражен отказ подписи в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) №, что было зафиксировано комиссией в составе пяти членов в Акте от 29.03.2023 г. № об отказе подписи в инвентаризационной документации.

23 марта 2023 года истцом была проведена выборочная проверка, по окончании которой был выявлен причиненный ущерб истцу Ответчиком в размере 51 627,58 рублей.

В связи со значительным перерасходом кабачков 23 марта 2023 г. истцом была проведена документальная проверка технологических карт блюд, разработанных ответчиком, с использованием кабачков – «Овощное соте», «Овощное рагу». 

В ходе проверки установлено, что при составлении технологических карт блюд ответчиком завышена закладка массы брутто продукта (кабачок). В результате допущен перерасход кабачков для приготовления данных блюд. 

Сумма ущерба истца по позиции «Овощное соте» составила 6487,125 рублей, по позиции «Овощное рагу» составила 19100,23 рублей.

Вместе с тем, произведена контрольная проработка блюда: «Цыпленок запечённый». В результате проверки истцом установлено, что при составлении ответчиком технологических карт блюда завышены закладка массы брутто продукта и процент на отработку, тем самым допущен перерасход мяса цыплят-бройлеров (потрошёный) для приготовления данного блюда. 

Следовательно, сумма ущерба, нанесенная истцу, при приготовлении блюда «Цыпленок запечённый» составила 26040,22 рублей. 

В результате выборочной проверки было установлено, что ущерб в виде перерасхода кабачков и мяса цыплят-бройлеров (потрошенный) на общую сумму 51627,58 рублей был причинен истцу в результате действий Ответчика.

В рамках служебного разбирательства были приняты объяснения ответчика, имеющиеся в материалах дела, в которых изложено, что с результатом выборочной проверки ответчик ознакомлен, сумму в размере 51627,58 рублей обязуется внести в кассу до 30.03.2023 г.

Однако данные денежные средства не были возмещены ФИО2 в пользу истца.

Судом установлена вина ответчика в допущенных нарушениях в виде значительного завышения массы брутто продуктов (кабачки, мясо цыплят-бройлеров) в технологических картах, что повлекло выход и количество порций не в соответствии с требованиями (перерасход продуктов), в том числе требований установленных в Сборнике рецептур 2013 г. ФИО5 в части массы брутто продуктов (кабачки, мясо цыплят-бройлеров) при приготовлении следующих блюд: «Овощное соте», «Овощное рагу», «Цыпленок запечённый».

В силу п. 5.1.1 ГОСТ 31987-2012 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию" Технологическая карта на продукцию общественного питания - документ, содержащий рецептуру и описание технологического процесса изготовления продукции, оформления и подачи блюда (изделия).

По смыслу ГОСТ 31987-2012 «Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию» технологические карты составляются на основании сборников рецептур.

В силу ГОСТ 31987-2012 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию" в состав технологических документов входят: технологические карты на продукцию общественного питания; технологические инструкции по производству (и/или доставке и реализации) продукции общественного питания; технико- технологические карты на новую продукцию общественного питания. Технологические документы утверждает руководитель организации (предприятия) общественного питания, срок их действия не ограничен. Но нужно учитывать: если при разработке новой рецептуры, внесении изменений в действующие рецептуры предусматривается использование сырья, которое может оказать влияние на показатели безопасности готовой продукции, на рецептуры необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Предприятия общественного питания при приготовлении блюд (изделий) руководствуются сборниками рецептур либо разработанными самостоятельно технологическими документами (как правило, технико- технологическими картами).

На основании ГОСТ 30390-2013 "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" технологические документы утверждает руководитель организации общественного питания, срок их действия не ограничен. Технологическая карта на продукцию общественного питания определяет рецептуру и описание технологического процесса изготовления продукции, оформления и подачи блюда (изделия). Технологическая инструкция по производству (и (или) доставке) продукции общественного питания устанавливает требования к процессам изготовления, хранения, транспортирования сырья, полуфабрикатов и готовых блюд (изделий) или доставке. Технологическую инструкцию разрабатывают для конкретного вида или группы однородной продукции общественного питания. Технико- технологическая карта разрабатывается на новую продукцию и устанавливает требования к качеству сырья и пищевых продуктов, рецептуру продукции, требования к технологическому процессу изготовления, к оформлению, реализации и хранению, показатели качества и безопасности, а также пищевую ценность продукции общественного питания.

Следовательно, сумма материального ущерба по инвентаризации от 29.03.2023 г., документальной проверки технологических карт блюд с использованием кабачков – «Овощное соте», «Овощное рагу», документальной проверки технологических карт блюд с использованием мяса цыплят-бройлеров – «Цыпленок жаренный», с учетом контрольной проработки блюда составляет 65 787 рублей 01 копеек.

Судом установлено, что инвентаризация и иные проверки проведены без нарушений действующего законодательства. Результаты проведенных инвентаризаций, проверок ответчиком не оспорены.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2, не установлено.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, факт недостачи и факт перерасхода продуктов, правомерность заключения договора о индивидуальной материальной ответственности; наличие прямого действительного ущерба, причинённого недостачей, в том числе перерасходом продуктов, и их размер истцом подтвержден представленными материалами дела, а ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих ее материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый работодателю и доказательств отсутствия ее вины в причинении материального ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России прямого действительного ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 65 787 рублей 01 копеек.

Следовательно, исходя из цены иска в размере 65 787 рублей 01 копеек, государственная пошлина составляет 2 174 рублей 00 копеек.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на ФИО2 в размере 2 174 рублей 00 копеек.

Других доказательств сторонами не представлено, суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГБУ «Юность» МЗ РФ к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Юность» МЗ РФ материальный ущерб в размере 65 787,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Юность» МЗ РФ судебные расходы в размере 2174 рублей по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц