Дело № 2-1885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.В. к Д.Н.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.С., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 8000 руб. из расчета 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 148960 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. из расчета 2% руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3660 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018г. по день фактического возврата суммы займа; расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Корпорация 21 век» и Д.Н.С. заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день. Сумма займа выдана должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Корпорация 21 век» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Р.А.В. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 160620 руб., из которых: 8000 руб. – задолженность по основному долгу, 148960 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 2,0% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 3660 руб.

Истец Р.А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Д.Н.С. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» (займодавец) и Д.Н.С. (заемщик) заключен договор микрозайма №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма микрозайма составила 

<

данные изъяты>. Микразайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена в размере 730% годовых. Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 

<

данные изъяты>. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микразайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.1, 2, 4, 6, 12 Условий). Пунктом 21.1 Условий предусмотрена уступка прав (требований) по Договору (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ. Д.Н.С. выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в рамках договора микрозайма №, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Корпорация 21 век» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №хе20, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее – денежные требования), на общую сумму 

<

данные изъяты> с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, номера договоров, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.1.2 права кредитора – ООО «Корпорация 21 век» переходят к новому кредитору – Р.А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (л.д.8).

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступки права требования №. ООО «Корпорация 21 век» передает, а Р.А.В. принимает право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа (л.д.9).

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. является список задолженности физических лиц, в том числе Д.Н.С. (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., остаток по основному долгу на дату выгрузки 

<

данные изъяты>.) (л.д.10).

Решением участника ООО «Корпорация 21 век» от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности директора ООО «Корпорация 21 век» сроком на три года возложены на ФИО4, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия ФИО4 продлены на три года (л.д.13, 14).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Корпорация 21 век» и Д.Н.С. заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты>., под 730% годовых. Сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности ответчика по указанному договору займа на основании договора уступки права (требования) перешло к истцу Р.А.В.

Таким образом, истец обосновано обращается с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № по требованию Р.А.В. о взыскании с Д.Н.С. кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от Д.Н.С. возражениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст.807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, суд, считает установленным факт заключения между ООО «Корпорация 21 век» и Д.Н.С. договора займа № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 8000 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, своевременно сумму займа в размере 8000 руб. не вернул, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 2,0% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148960 руб., суд приходит к следующему.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заем предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть на 16 дней. Следовательно, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. 

В соответствии с п.4 договора займа, за период пользования суммой займа, указанный в п.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых, то есть из расчета 2,0% в день. Сумма займа, указанная в п.1 договора и сумма процентов за пользование суммой займа, указанная в п.4 договора возвращаются единовременно в срок, указанный в п.2 договора (п.6).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. определены истцом в размере 148960 руб. (8000 х 2% х 931 день).

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применятся к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они не действовали на момент заключения договора займа от 11.01.2016г. 

Между тем, это не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на день заключения договора микрозайма (января 2016г.) составляла 17,54% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование займа с учетом данного процента подлежит перерасчету. 

Таким образом, учитывая дату выдачи микрозайма (11.01.2016г.), проценты за пользование микрозаймом подлежат начислению за период с 12.01.2016г. по 30.07.2018г. (931 день) и составят 3557,04 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

8000,00

12.01.2016

31.12.2016

355

8000,00 * 355 / 366 * 17.45% 

+ 1354,04 р.

= 1354,04 р.

8000,00

01.01.2017

30.07.2018

576

8000,00 * 576 / 365 * 17.45% 

+ 2203,00 р.

= 3557,04 р.

Сумма процентов: 3557,04 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы также подлежат корректировке в части размера начисляемых процентов на сумму долга, которые в результате выводов суда составят 17,54% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3660 руб. из расчета 0,05% в день от суммы зама за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (915 дней).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком принятого договором микрозайма обязательства о возврате долга и процентов по договору, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора займа от 11.01.2016г., в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, указанной в п.1 договора, на нее подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 0,05% в день, со дня просрочки обязательства.

Неустойка в размере 0,05% в день на сумму основного долга в размере 8000 руб. составит 4 руб. в день. Поскольку последним днем возврата суммы займа и процентов по договору является 27.01.2016г. включительно, начисление неустойки надлежит производить с 28.01.2016г.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При определении размера неустойки суд считает размер неустойки, определенной договором (0,05 % за каждый день просрочки) соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем удовлетворяет заявленное требование в полном объеме. 

Требование о взыскании договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018г. по день фактического возврата суммы займа также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, истцом представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 получил от Р.А.В. денежную сумму в размере 10000 рублей за составление искового заявления к Д.Н.С. о взыскании денежных средств.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает сумму судебных расходов по составлению искового заявления подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>», с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 608,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.В. к Д.Н.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н.С. в пользу Р.А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15217,04 руб., из которых: 8000 руб. – сумма основного долга; 3557,04 руб.– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 3660 – неустойка за период с 28ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Д.Н.С. в пользу Р.А.В. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 8000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 17,45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Д.Н.С. в пользу Р.А.В. неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 8000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Д.Н.С. в пользу Р.А.В. расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Взыскать с Д.Н.С. в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 608,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин