РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении запользованного земельного участка, демонтаже ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении запользованного земельного участка, демонтаже ограждения, обосновывая свои требования следующим. 

Администрацией проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: : 

<

адрес> результатам которой установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляет – 

<

данные изъяты>.

Истец просил суд: 

-обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН, 

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 

<

данные изъяты>, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Площадь земельного участка 298 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил:

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности по точкам 1, 2, 3, определенным в Схеме к заключению эксперта,

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить навалы строительного материала и демонтировать хозяйственное строение, находящиеся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между ручьем Малинец и водоотводной канавой и прилегающем к зафасадной части земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных требований. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который показал, что при проведении экспертного исследования произведен выезд на земельный участок, осмотрен визуально и инструментально, в ходе осмотра установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет 

<

данные изъяты>.м, больше, чем указано в ЕГРН, за границей земельного участка проходит ручей Малинец, за пределами участка установлен не сплошной забор, чтобы не проникали растения, координаты невозможно определить, так как участок не огорожен, расхождение 2 кв.м фактической площади земельного участка не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, таким образом, площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Как предусмотрено абзацем третьим ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа 

<

адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2). 

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> закреплены в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений».

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1). 

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером Общества 

<

данные изъяты> ФИО4 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № выдан ДД.ММ.ГГГГ Агентством по управлению государственным имуществом 

<

адрес>), произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты>, с учетом существующих ограждений. Измерение линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры 

<

данные изъяты> (серийный) номер №, регистрационный номер типа 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ Метрологическим центром 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП).

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с южной стороны, сеткой-рабицей - с восточной, западной и северной сторон.

На земельном участке расположены объекты: двухэтажный жилой дом с гаражом, нежилые здания, хозяйственные постройки.

В ЕГРН содержаться сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка:

-дом садовый (жилое строение) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы объекта в ЕГРН отсутствуют.

-сарай с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы объекта в ЕГРН отсутствуют.

-мастерская с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.м, границы объекта в ЕГРН отсутствуют.

-душ с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы объекта в ЕГРН отсутствуют.

-летняя кухня с кадастровым номером 

<

данные изъяты>м, границы объекта в ЕГРН отсутствуют.

-хоз. блок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.м, границы объекта в ЕГРН отсутствуют

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 

<

данные изъяты>) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 

<

данные изъяты>.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО2

Ранее, Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предложено в течение трех месяцев со дня его получения предпринять действия по установлению ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН или по оформлению прав на самовольно занятый земельный участок.

В установленный срок собственником земельного участка выявленные нарушения не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с несогласием ответчика с доводами истца о самовольном запользовании земельного участка неразграниченной государственной собственности, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела № фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>м.

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>кадастровый №), соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Из Рисунка 1 экспертного заключения следует, что фактическая граница исследуемого участка от т.3 до т.6 проходит по стенам нежилых строений и соответствует границе земельного участка № по сведениям ЕГРН;

- фактическая граница исследуемого участка от 

<

данные изъяты> расположена вне границ земельного участка 

<

данные изъяты> сведениям ЕГРН и сдвинута вглубь территории земельного участка № на 0,62 м, при этом площадь запользованной части составляет 20 кв.м;

- фактическая граница исследуемого участка от 

<

данные изъяты> расположена вне границ земельного № по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты>

- фактическая граница исследуемого участка от 

<

данные изъяты> внутри границ участка № по сведениям ЕГРН. При этом площадь недозапользованной части составляет 

<

данные изъяты>м.

В за фасадной части земельного участка протекает ручей Малинец, через который построен мостик для доступа на прилегающую территорию с земельного участка №. Данная территория расположена между ручьем Малинец и водоотводной канавой. С западной части этот земельный участок отгорожен металлическим забором из профилированного листа от зарослей деревьев и кустарников соседнего земельного участка. Данный земельный участок ухожен, какие-либо строения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая представленное в суд экспертное заключение, считает, что оно соответствует требованиям закона, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы. Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Также суд учитывает, что выводы эксперта полностью совпадают с его исследовательской частью.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения суд не находит. Само экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что местоположение границ земельного участка ответчика, закрепленного на местности забором, соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН, а зафасадная территория земельного участка № на которой расположен мостик через ручей Малинец и прилегающая к нему территория не имеет единого ограждения с земельным участком ответчика, а расположенный на прилегающей к мостику территории забор является защитой от зарослей деревьев и кустарников соседнего земельного участка и не ограничивает доступ на него, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного администрацией Богородского городского округа иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении запользованного земельного участка, демонтаже ограждения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е.Ермакова.