№2-1855/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002138-73

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1, ФИО2, Школьной В.А.,

при секретаре Карпенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 о понуждении зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о понуждении зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат комнаты 1,4,3,1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит 1/2 часть указанного домовладения. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Так как земельный участок не приватизирован, истец обратился в администрацию города Азова с заявлением о предоставлении ему в собственность 1/2 доли земельного участка. Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении 1/2 части земельного участка в собственность, указывая, что приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, реализуется путем совместного обращения граждан, обладающих помещениями в здании, находящемся на испрашиваемом земельном участке. В связи с тем, что ответчик не желает совместно обращаться в администрацию города Азова с заявлением об оформлении земельного участка в собственность, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 провести совместно с ним регистрацию права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем подачи заявления о регистрации права на недвижимое имущества в МФЦ города Азова. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель администрации города Азова по доверенности Школьная В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как видно из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются совладельцами жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование – под жилую застройку, категория – земли населенных пунктов.

Так как земельный участок не приватизирован, истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность 1/2 доли земельного участка. Департамент имущественно-земельных отношений администрации 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении 1/2 части земельного участка в собственность, указывая, что приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, реализуется путем совместно обращения граждан, обладающих помещениями в здании, находящемся на испрашиваемом земельном участке.

На основании п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Реализовать свое право на оформление земельно-правовых отношений собственники частей здания, строения или сооружения могут путем приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права на земельный участок собственники частей здания, строения, сооружения обязаны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам и обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении прав на земельный участок, а не в Управление Росреестра, как просит истец в своем исковом заявлении.

Реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом совладельцы могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления. В случае отсутствия такого волеизъявления у одного из сособственников жилого дома, понуждение к обращению с данным заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность законом не предусмотрено. Правовой режим собственности, согласно действующему законодательству, формируется исключительно на добровольной основе.

Действующим законодательством для случаев отсутствия совместного волеизъявления предусмотрена возможность приобретения земельного участка одним из собственников объекта капитального строительства в аренду с возможностью вступления в данный договор остальных собственников такого объекта (пункты 2, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему участка в аренду.

При указанных обстоятельствах истцом использован способ судебной защиты не соответствующий объему нарушенного права, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о понуждении зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 9 июля 2019 года