УИД 11RS0008-01-2023-002200-90 Дело № 2-1079/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в городе Сосногорске РК гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО16, администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 как предполагаемому наследнику заемщика ФИО6, просив расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО6 и выдачу ему кредита в сумме 

<

данные изъяты>. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского поселения «Нижний Одес», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, в качестве 3 лиц на стороне ответчика ФИО19.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Нижний Одес», в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления представителя ответчика администрации городского поселения «Нижний Одес».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не принимал участия, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО6 Фактически наследство она, а также её брат ФИО20 и сестра ФИО21 не принимали, отец на момент смерти проживал в Крыму, связь с ним они не поддерживали. Свою долю в квартире по адресу 

<

адрес> она подарила ФИО5 по договору дарения. У отца в собственности имелись два легковых автомобиля, о судьбе которых ей неизвестно.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, в обоснование указав, что денежные средства, зачисленные на счет наследодателя после его смерти не входят в наследственную массу и на них не может быть обращено взыскание. Кроме того, указал, что факт регистрации транспортного средства за умершим на дату смерти не свидетельствует о наличии данного имущества в действительности. Также не согласен с возмещением истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Нижний Одес», надлежащим образом извещенного, в судебное заседание также не явился, по существу иска указав на отсутствие подлежащего принятию данным ответчиком выморочного имущества.

3 лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались судом надлежаще, в судебное заседание не явились. Ранее в телефонном сообщении ФИО4 указал, что проживает в 

<

адрес>, с отцом не общался, за принятием наследства к нотариусу не обращался, в наследство не вступал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

По условиям договора, возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> в платежную дату – 10 число месяца.

Справкой, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также выпиской по счету подтверждается зачисление заемщику кредитных средств и пользование ими, а также образование задолженности в заявленный банком период.

По сведениям истца задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Как установлено судом, в собственности ФИО6 на дату его смерти находилось недвижимое имущество: 

<

адрес> (основание возникновение права – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями представленными ГБУ РК «РУТИКО»; ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Кроме того, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на дату смерти принадлежало два транспортных средства: 1) 

<

данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника. 

Кроме того, согласно информации УФНС по РК, на дату смерти на имя ФИО6 были открыты счета в 

<

данные изъяты>

По данным 

<

данные изъяты> на открытых на имя ФИО6 счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется.

По данным ПАО Сбербанк, на счетах ФИО6 на дату смерти имелись денежные средства:

на банковском счете № – 

<

данные изъяты>. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на банковском счете № – 

<

данные изъяты>. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на банковском счете № – 

<

данные изъяты> после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Согласно информации МО ЗАГС г.

<

адрес>, Сосногорска Минюста РК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО11 (после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15), которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ

У умершего заемщика имелись дети: дочь ФИО15 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО15 (после вступления в брак - ФИО1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлены лица, относящиеся к числу наследников первой очереди, которыми являются дети ФИО6

Вместе с тем, из наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО12, следует, что ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после смерти отца ФИО6

Иные лица из числа наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Данные о фактическом принятии наследства ФИО6 наследниками по закону в материалы дела не добыты.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительства ФИО6 является 

<

адрес>, где совместно с ним были зарегистрированы дочь ФИО1, внук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., снятые с учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанная квартира находилась в собственности ФИО6 и ФИО1 по ? доле за каждым, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 доля подарена ею ФИО5, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Регистрация ответчика ФИО1 в 

<

адрес>, т.е. по адресу регистрации ФИО6 после его смерти (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) сама по себе не может рассматриваться как действия по принятию наследства, поскольку ответчик была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли указанной квартиры, чем было обусловлено пользование ею. 

Поскольку закон предусматривает возможность отказа от наследства, в том числе, наследника, принявшего наследство фактически, оснований для возложения на наследника, проживавшего с умершим наследодателем, ответственности за неисполнение кредитного обязательства у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 следует отказать. 

В то же время судом установлены основания для отнесения имущества ФИО6 к выморочному имуществу. В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Коми за счёт казны Российской Федерации и путём обращения взыскания на денежные средства на счетах ФИО6, общая сумма которых по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., что превышает сумму иска (

<

данные изъяты>.), а также за счет транспортных средств 

<

данные изъяты> после реализации денежные средства направить в пользу ПАО Сбербанк.

Кроме того, судом усматриваются основания для солидарного взыскания задолженности с ответчика администрации ГП «Нижний Одес», являющегося наследником умершего заемщика в связи с отнесением к выморочному имуществу ? доли 

<

адрес> 

<

адрес>, а также 

<

адрес>

Представителем истца в материалы дела представлены отчеты об оценке имущества наследодателя, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> руб. (заключение о стоимости имущества №); стоимость 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>. (заключение о стоимости имущества №); а также согласно отчетам об оценке движимого имущества стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты>. (заключение о стоимости имущества №), стоимость транспортного средства легкового 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты>. (заключение о стоимости имущества №).

Как отмечено выше, легковой седан 

<

данные изъяты> и легковой седан 

<

данные изъяты> сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2019, отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию, поскольку регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. При указанных обстоятельствах данные автомобили подлежат включению в наследственную массу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобили 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат. Доказательств фактического наличия на дату открытия наследства указанных транспортных средств, их места нахождения и технического состояния не представлено, судом не добыто.

Суд учитывает, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей. Поскольку судом установлено наличие зарегистрированных за наследодателем транспортных средств, данные транспортные средства подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО6

Исковое требование о расторжении кредитного договора суд полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательств по кредиту, размер образовавшейся задолженности, суд находит допущенное нарушение условий договора существенным для истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в суд общей юрисдикции, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в суд общей юрисдикции с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным администрация городского поселения «Нижний Одес» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, являясь ответчиками по делу не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ТУ Росимущества и администрации ГП «Нижний Одес» за счет наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Нижний Одес» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6.

Признать принадлежащие ФИО6 денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, автомобили 

<

данные изъяты> и легковой седан 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - выморочным имуществом.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного движимого имущества –денежных средств, находящихся на счетах №; №; №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, путем их списания; 

автомобилей 

<

данные изъяты> путем обращения на них взыскания, после реализации денежные средства направить в пользу ПАО Сбербанк; 

администрации городского поселения «Нижний Одес» в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней выморочного недвижимого имущества умершего ФИО6 – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 790 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 087,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья О.Н.Судовская