Дело № 2-625/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 7 мая 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием прокурора Василенко М.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Вовченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Совместно с ним в данном жилом доме зарегистрированы: АЭА (сын), АГА (сын), БОА (дочь), БДС (внучка), БСФ (зять), ААП (жена), АЕА (невестка), БЕС (внук) и ФИО3 На регистрационный учет в принадлежащий ему жилой дом ФИО3 была поставлена, поскольку являлась женой его сына и проживала совместно с ним в доме. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторгла брак и прекратила супружеские отношения с его сыном, собрала все свои вещи и выехала из принадлежащего ему жилого дома. ФИО3 никогда не являлась и не является членом его семьи, с указанного времени она в вышеуказанном жилом доме не проживает, вещей ее в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает и ему приходиться оплачивать начисляемые на нее коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета из жилого дома она также не желает. Ее место жительство в настоящее время ему не известно. Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ним и ФИО3, не заключалось. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ему жилом доме нарушает его право пользования домом как собственника. Кроме того, он вынужден нести лишние материальные затраты в связи с ее регистрацией в доме. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Вовченко И.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Семилукскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, состоящий из четырех комнат, кухни, коридора, санузла, веранды с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Семилукского сельсовета Семилукского района Воронежской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за № (л. д. 9). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы за ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно домовой книге по указанному адресу с истцом зарегистрированы его сын АЭА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын АГА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь БОА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка БДС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зять БСФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена ААП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невестка АЕА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук БЕС, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлена на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака серия 

<

данные изъяты> №, брак между АЭА и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). 

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Свидетели МВС ЛАВ каждая в отдельности, суду пояснили, что хорошо знали ФИО3, она была замужем за сыном истца – Э, они были у них на свадьбе. В браке они прожили недолгое время, ФИО3 расторгла брак с АЭА и уехала в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в указанном жилом доме не проживает, ее вещей в доме нет, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. АЭА после расторжения брака с ФИО3 повторно женился, у него имеется малолетний ребенок.

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме, однако попыток вселения по месту регистрации ответчик не предпринимала, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, она не несет. Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обратного суду не представлено. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец ФИО1 считает, что устранить нарушения его прав собственника жилого помещения можно, прекратив за ФИО2 право пользования спорным жильем со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по делу имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья