УИД №RS0№-17

Дело № 2-456/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 18 ноября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Санкиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № о предоставлении ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора ежемесячный взнос составил 

<

данные изъяты>., который вносится каждое 

<

данные изъяты> число месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Возможность уступки Банком задолженности третьим лица была оговорена в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки права требования, в том числе по задолженности, образовавшейся у ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. В связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, сумму задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп. Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, просит применить исковую давность, и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседание, о причинах неявки не сообщила. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № о предоставлении ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>. По условиям договора ежемесячный взнос составил 

<

данные изъяты>., который вносится каждое 6 число месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> (л.д. 14-18). 

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, тарифным планом, а также с Типовыми условиями потребительского кредита, о чем имеется его подпись. 

Также ФИО1 дал свое согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что не оспаривается ответчиком. 

Однако, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, оплату кредита не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №1061 уступки прав (л.д. 27-32), и актом приема-передачи прав требования, из которого следует, что Банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности в отношении ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>). 

О состоявшейся уступке в адрес ФИО1, указанный в анкете заявителя направлено уведомление (л.д. 26).

При подписании заявления о предоставлении кредита, стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15). 

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При таких данных, ссылка ответчика на не извещение его о состоявшейся уступке не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение. 

Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности, который отвечает требованиям закона и соотносится с обстоятельствами по делу, долг ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №

<

адрес> поступило заявление ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №79 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» указанной суммы. Определением мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 1 ноября 2019 года данный судебный приказ был отменен. Настоящий иск направлен по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по кредиту, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ по каждому ежемесячному платежу, включающему сумму основного долга и процентов, а также плата за присоединение к страховой программе, с учетом продления срока исковой давности до 6 месяцев, взысканию не подлежат. 

Так, исходя из представленного истцом расчета (л.д. 23), который отвечает требованиям закона и соотносится с обстоятельствами по делу, графику платежей (л.д. 14) следует, что сумма основного долга, подлежащий уплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы представителя истца о том, что пропуск исковой давности является основанием для отказа в исковых требований в полном объеме, не основаны на законе. 

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности, указанная в расчете при подаче заявления о выдаче судебного приказа отличается от суммы, указанной в расчете, приложенном к настоящему иску, не состоятельны, поскольку в настоящем иске уменьшен размер взыскиваемых процентов, в связи с перечисленными денежными средствами в период исполнения судебного приказа судебными приставами, а также цена иска увеличена на сумму комиссий. 

Указание на то, что исходя из выписки по счету ФИО1, открытому в Сбербанке России, суммы, перечисленные истцу в порядке принудительного исполнения меньше, чем, указано в иске, правового значения не имеет, поскольку они учтены в расчете, путем уменьшения задолженности, и не являются предметом спора. 

Ссылка на то, что кредитный договор был оформлен ФИО1 в период брака с ФИО4, не состоятельна, поскольку вопрос об общих долгах супругов не является предметом рассмотрения в рамках заявленных исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ф.А. Новиков 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья: Ф.А. Новиков