22-149/2018 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 27 марта 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Никулина Р.Ю.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Никулина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Рязани от 05.07.2011 года, с учетом постановления Президиума Рязанского областного суда от 12.07.2016 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей. 

Начало срока наказания - 21.04.2010 года, окончание срока – 20.10.2018 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В ходатайстве указал, что он трудоустроен; за время отбывания наказания прошел обучение в 

<

скрыто>, получив несколько рабочих специальностей; неоднократно поощрялся администрацией колонии; ранее наложенные на него взыскания сняты в установленном законом порядке; социальные связи он не утратил, имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает, что все взыскания наложены на него за малозначительные проступки, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания им получено среднее образование, он закончил 

<

скрыто>, прошел обучение в 

<

скрыто>, где получил две рабочих специальности. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК относится добросовестно, работу выполняет в полном объеме. Ссылка суда на незначительное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему является незаконной и необоснованной, так как с учетом его заработной платы, отсутствия других источников дохода, он не имел реальной возможности погасить иск большем размере. Судом не установлены факты умышленного уклонения с его стороны от возмещения ущерба. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 года №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для применения ч.1 ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ г.Рязани, неоднократно нарушал порядок содержания, имел 7 взысканий, которые наложены до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 20.12.2011г., трудоустроен не был из-за отсутствия вакантных мест на основном производстве. 24.01.2013г. ФИО1 был трудоустроен в промышленную зону, с 02.05.2017г. работает 

<

скрыто>. К труду на основном производстве, а также к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-№ нарушал, имеет 8 взысканий, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. За время отбывания наказания окончил 

<

скрыто>, проходил обучение в 

<

скрыто>, где получил рабочие специальности 

<

скрыто>. Проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает, относится к ним удовлетворительно. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Дорожит мнением коллектива о себе, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении в настоящее время признает, в содеянном раскаивается. 

По мнению администрации исправительного учреждения, комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО1, однако цель его трудового, правового и нравственного воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области поддержал характеристику, и высказался о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученные им в период с мая 2013 года по октябрь 2017 года.

Вместе с тем, в период с сентября 2010 года по март 2017 года, то есть за весь период нахождения в местах лишения свободы, осужденный имеет 15 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, карцера, полученных им за различные нарушения порядка отбывания наказания: нарушения режима, не выполнение обязанностей дежурного по камере, курение в неположенном месте, нарушения распорядка дня, нарушения формы одежды.

Последнее взыскание снято с ФИО1 лишь 20 октября 2017 года, непосредственно перед подачей им в суд ходатайства о замене наказания.

Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, судом обоснованно указано на незначительность денежной суммы, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей ФИО7 в возмещение причиненного морального вреда (12566 рублей 93 копейки из 200000 рублей), поскольку большая часть суммы взыскана с ФИО1 в принудительном порядке из его зарплаты и всего лишь 333 рубля 34 копейки по его заявлению с его лицевого счета, тогда как на указанный счет поступило 6964 рубля 32 копейки. 

На основании вышеизложенного судом сделан правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 только становится на путь исправления, за прошедший период изоляции от общества у него не выработалось правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития. Для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, а также гарантии его трудоустройства не могут служить основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –