Дело № 5-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г Омск 12 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Тарабанов С.В., с участием ФИО1, её защитника Мироненко А.О., допущенного на основании ходатайства, потерпевшей С., её представителя ФИО2, действующей на основании ордера №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, нанесла несколько ударов в область головы С., причинив телесные повреждения, в виде кровоподтёков, ссадины в области головы, правой верхней и левой нижней конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, и пояснила, что ссору затеяла С. Она попросила вступиться за неё знакомого ФИО1, но ФИО1 его отговаривала вмешиваться в чужие отношения. Через некоторое время С. подошла к ней, стала оскорблять и размахивать руками. Когда в очередной раз она замахнулась рукой, ФИО1 схватила ее за волосы, и они стали наносить друг другу удары. В это время подошла подруга ФИО1 – Д., которая стала их разнимать. С. нанесла ей два удара в грудь, ей было больно дышать. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ С. также пыталась устроить с ней конфликт. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ С. вымогала у неё 15 000 рублей за то, что в этом случае она не будет подавать на неё заявление.

Потерпевшая С. в судебном заседании подтвердила факт конфликта, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала за своим братом в бар «

<

данные изъяты>», он был на дне рождения её знакомого. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к парню, который был с ФИО1 и попросила его в этом помочь. ФИО1 сказала ему, что не надо вмешиваться. С. сама отвела брата и вернулась, чтобы сказать спасибо, что он ей не помог. ФИО1 схватила её за волосы и стала наносить удары по лицу и телу, порвала одежду. Также удары наносила и подошедшая подруга ФИО1 Затем их разняли сотрудники охраны, и вывели ФИО1 с подругой из бара, они были обе выпившие. На лице у С. был синяк, гематомы были на голове. С. удары ФИО1 не наносила, лишь держала её руки, чтобы она не наносила удары. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., пояснила, что она с ФИО1 пришли в бар «

<

данные изъяты>». Во время, когда они с ФИО1 выходили на танцпол, С. периодически её задевала и толкала. Ранее Д. с ней не была знакома. Между ними завязался конфликт. Д. не видела начало драки. Увидела в тот момент, когда они друг друга дергали за волосы. Д. стала их разнимать, при этом никому удары не наносила. С. и ФИО1 держали друг друга за волосы, и охранники им говорили, чтобы на счёт «три» они отпустили друг друга. После конфликта, в тот же день ей позвонила С. и они договорились о встрече, на которой С. предлагала ФИО1, что за 15 тысяч рублей она не стане писать на ту заявление в полицию. Но ни к какому решению они не пришли.

Опрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что она подруга ФИО1 С. она видела первый раз в баре «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Когда они хотели сесть за столик, где сидела С., но та им грубо ответила, и в последующем провоцировала ФИО1 на конфликт.

Свидетель Л. пояснил суду, что с ФИО1 его познакомил друг. Когда он сидел за зоной отдыха, увидел, что С. подошла к ФИО1, на неё замахнулась и началась потасовка. Л. находился в метрах 70 от нее. Нанесение ударов он не видел. Они сцепились, падали в ходе борьбы, толкались и хватались за волосы Подруга ФИО1 стала их разнимать. Конца конфликта он не видел, в дело вмешались охранники. 

Аналогичные объяснения дал свидетель П.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу С. пояснила, что С. её подруга, она приехали в бар «

<

данные изъяты>» чтобы забрать своего брата. Побыв некоторое время в баре, Е. увела брата С. к выходу, вернувшись увидела, что между ней и ФИО1 происходит драка. После драки у С. было расцарапано лицо и она плакала.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу С. К. пояснил суду, что в тот вечер он был в клубе «

<

данные изъяты>». У него с С. общие знакомые. Он видел, как С. подошла к парню и они стали разговаривать, в это время подошла ФИО1 и схватила С. за волосы. С. ударов не наносила, только отталкивалась, также в драку вмешалась подруга ФИО1 в ходе потасовки у С. была порвана одежда, имелись ссадины на лице. Затем она стала падать в обморок, её увели в туалет.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснил в судебном заседании, что С. его девушка. Он приехал в клуб по звонку знакомых, которые рассказали, что произошла драка, в ходе которой избили С. она в машине рассказала ему, что произошло. Одежда на ней была порвана, местами вырваны волосы на голове. Также она рассказала, что после драки она падала в обморок. Они поехали в травмпункт, но в связи с очередью, решили обратиться позже.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадины в области головы, правой верхней и левой нижней конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, её вина подтверждается последовательными объяснениями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, заявлением С. в полицию, объяснениями свидетелей, которые подтвердили факт возникшего конфликта с применением силы.

ФИО1, по сути, не отрицает, что в ходе конфликта они наносили друг другу удары.

Конфликт происходил в течение короткого времени, обе девушки находились в тесном контакте, и факт нанесения ударов, иных насильственных действий, причинивших боль, каждым мог восприниматься субъективно. 

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, в браке не состоящую, не работающую, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: идентификатор 18880455188810000754, получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение г. Омск; БИК 045209001; Код БК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Тарабанов