Мотивированное 

решение

Изготовлено 16.08.2019 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК «Бронницкий» 

<

адрес>. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ГСК «Бронницкий». 

В 2010 году он (истец) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и на территории ГСК «Бронницкий» им возведено помещение шиномонтажа, в связи с чем, он ежемесячно производил отчисления в размере 4 000 рублей. Однако, позже ему стало известно, что земельный участок, на котором располагается ГСК «Бронницкий», не находится в собственности ГСК, в связи с чем, ответчик не имел право сдавать истцу в аренду земельный участок под помещение шиномонтажа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения с мая 2016 года по январь 2019 года в размере 124 000 рублей. Документом, подтверждающим оплату, является членская книжка, нде имеется подпись ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что он является председателем и бухгалтером ГСК «Бронницкий», действительно он получал ежемесячно денежные средства от ФИО2, записи о получении денежных средств он вносил в членскую книжку истца, данные денежные средства были потрачены на нужды ГСК «Бронницкий», поскольку получал он эти денежные средства как бухгалтер ГСК «Бронницкий».

3-е лицо представитель ГСК «Бронницкий» в судебное заседание явился, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 является председателем ГСК «Бронницкий». ФИО1 действительно получал от истца денежные средства, данные денежные средства были потрачены на нужды ГСК «Бронницкий».

3-е лицо представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является членом ГСК «Бронницкий» и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № в ГСК «Бронницкий» (л.д. 9-13).

ФИО4 является председателем ГСК «Бронницкий» (л.д. 29-34).

Из пояснений истца следует, что в 2010 году он (истец) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и на территории ГСК «Бронницкий» им возведено помещение шиномонтажа, в связи с чем, он ежемесячно производил отчисления в размере 4 000 рублей. Однако, позже ему стало известно, что земельный участок, на котором располагается ГСК «Бронницкий», не находится в собственности ГСК, в связи с чем, ответчик не имел право сдавать истцу в аренду земельный участок под помещение шиномонтажа.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из смысла положений данной статьи вытекает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ «Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения, суд исходил из того, что доказательств возникновения факта обогащения ответчиком за счет денежных средств либо имущества ФИО2, не представлено, денежные средства получены ФИО1 на нужды ГСК как председателем ГСК «Бронницкий» и потрачены на нужды ГСК, что подтвердил в судебном заседании представитель ГСК «Бронницкий», таким образом оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева