Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 12-417/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 августа 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Плотинная, д.2/7, г. Новосибирск, 

по жалобе защитника ООО «Краномонтаж» Каминника С.С. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 мая 2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.05.2021 ООО «Краномонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Краномонтаж» Каминник С.С. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления Общества о составлении протокола осмотра территорий, помещений объектов, документов, предметов от 09.04.2021; судом признано, что протокол получен с нарушением требований закона, иные доказательства правонарушения отсутствуют, как и доказательства эксплуатации крана; судом не дана оценка проводимому административному расследованию. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушением имело место 10.03.2021, однако документы, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства эксплуатации крана. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе административного расследования в период с 10.03.2021 по 27.04.2021 в отношении ООО «Краномонтаж» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: при строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 14, жилой дом 1/2, эксплуатируется башенный кран КБ-408.21, заводской № без решения о пуске данного крана в работу, что является нарушением требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 138 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020г. № 461.

В подтверждение указанных обстоятельств суду с протоколом об административном правонарушении были представлены договор аренды башенного крана от 18.01.2021 № 84АР/21, протокол от 09.04.2021 № 22-12-004 осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 138 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020г. № 461, а именно в эксплуатации башенного крана КБ-408.21, заводской № без решения о пуске данного крана в работу, судья районного суда в качестве доказательств вины ООО «Краномонтаж» помимо протокола об административном правонарушении указал другие материалы дела.

При этом, признавая протокол от 09.04.2021 № 22-12-004 осмотра территории помещений, объектов, документов, предметов недопустимым доказательством и исключая его из числа доказательств по делу, суд указал, что исключение из числа доказательств протокола осмотра не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и не влечет сомнений в виновности Общества, вина которого в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств. 

Однако, совокупностью каких именно доказательств подтверждается вина Общества, судом не указано.

Протокол об административном правонарушении составлен исключительно на основании протокола от 09.04.2021 № 22-12-004 осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов, при этом каких-либо доказательств наличия в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, а именно эксплуатации башенного крана КБ-408.21, заводской № без решения о пуске данного крана в работу материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа и судом на них не указано.

Вопреки выводам судьи районного суда, из имеющихся материалов дела не следует, что указанный башенный кран, принадлежащий ООО «Краномонтаж» на основании договора аренды, на 09.04.2021 эксплуатируется Обществом при строительстве жилого дома. Данные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными доказательствами по делу, к которым один лишь договор аренды крана не относится.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, доказательств совершения ООО «Краномонтаж» вмененного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учетом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения норм промышленной безопасности ООО «Краномонтаж» привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова