Дело № 2-6895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований, указав, что 30.03.2007 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № №... о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 211 000 руб. с последующим взиманием процентов в размере 27,99 %. Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность, в период с 17.01.2017г. по 14.04.2017г., которая составляет 257 020 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного основного долга - 210 981 руб. 17 коп., сумма начисленных процентов – 20 596 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 25 443 руб. 09 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № №... от 30.03.2007 года в размере 257 020 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного основного долга - 210 981 руб. 17 коп., сумма начисленных процентов – 20 596 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 25 443 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 21 коп. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2007 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № №... о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 211 000 руб. с последующим взиманием процентов в размере 27,99 %. 

Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность, в период с 17.01.2017г. по 14.04.2017г., которая составляет 257 020 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного основного долга - 210 981 руб. 17 коп., сумма начисленных процентов – 20 596 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 25 443 руб. 09 коп.

В соответствии с п.6.7 Общих условий клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновения несанкционированного перерасхода средств. Согласно п. 7.2 Общих условий в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перехода средств в срок, установленный п.6.6 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу, в размере, определенном в договоре. 

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. 

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании №... от 30.03.2007 года в размере 257 020 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного долга - 210 981 руб. 17 коп., сумма начисленных процентов – 20 596 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 25 443 руб. 09 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 257 020 руб. 81 коп. подлежащей взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание то, что истцом согласно платежному поручению № 12963 от 06.06.2017 года уплачена государственная пошлина в размере 2 885 руб. 10 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № 118 Волгоградской области. Определением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12.06.2017 года отменен судебный приказ от 21.06.2017г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 257 020 руб. 81 коп., государственной пошлины в размере 2 885 руб. 10 коп.

Согласно платежному поручению № 97047 от 19.09.2017 года истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 2 885 руб. 11 коп. за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 13 ст.333.20 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 885 руб. 10 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления

Таким образом, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 770 руб. 21 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № №... от 30.03.2007 года в размере 257 020 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного долга - 210 981 руб. 17 коп., сумма начисленных процентов – 20 596 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 25 443 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27.11.2017 года. 

Судья И.С.Артеменко