ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Миронов Константин Владимирович, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ####, 

ФИО1, 

установил:

в 00 час 38 мин. 17 апреля 2020 г. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Пробокс» гос.рег.знак #### в районе дома № #### по ул. 

<

адрес> в г. Кызыле в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещённый надлежащим порядком о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не прибыл. При этом в расписке указал, что вину признает и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении #### от 17 апреля 2020 г. не имеющий права управления транспортными средствами ФИО1 в 00 час. 38 мин. этих же суток управлял автомобилем «Тойота Пробокс» гос.рег.знак #### в районе дома № #### по ул. 

<

адрес> в г. Кызыле в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с протоколом от 17 апреля 2020 г. #### ФИО1 в 00 час. 38 мин. этих же суток отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе имеется отметка о проведении указанной процедуры в присутствии понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2020 г. #### и бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что ФИО1, при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта проведено соответствующее освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,57 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем написал собственноручно и поставил подпись.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу и имеющимся в автоматической базе данных сведениям ФИО1, по состоянию на 17 апреля 2020 г., не имеет водительского удостоверения.

Как видно из справки того же должностного лица № 27 в отношении ФИО1 не имеется вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также приговоров по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии с рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу старшего лейтенанта полиции С, около 00 часов 38 минут 17 апреля 2020 г. им, в составе автопатруля, в районе дома № #### по ул. 

<

адрес> в г. Кызыле был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс», гос.рег.знак ####, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а также он не имел права управления транспортными средствами. В связи с этим водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для принятия решения по данному делу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 и 2.7 Правил 17 апреля 2020 г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, и его противоправные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя наказание ФИО1, принимается во внимание характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему, как военнослужащему, не может быть применён административный арест.

Руководствуясь ст. 26.11, п.1 ч.1 ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ Респ. Тыва Банка России г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН 

<

***>, КПП 170101001, УИН 18810417200250007785, ОКТМО 93701000, КБК 18811601123010001140.

Копию постановления направить в ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.В. Миронов