Председательствующий по делу 

судья Пискарева С.А. Дело № 2372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 4 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., 

при секретаре Хабиновой В.Г., 

с участием прокурора Ильиной А.В., 

адвоката Тагиева Х.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого:

- 09 ноября 2015 года Чернышевским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.02.2017 г., определением Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции от 1.09.2020 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 мая 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено до 15 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9.11.2015 г. по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей; 

- 20 августа 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда забайкальского края от 9.06.2021 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9.11.2015 г. назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, 

отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1 и адвоката Тагиева Х.Д., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нерчинского района Дашинимаев Б.М., не оспаривая правильность выводов суда о снижении назначенного наказания, считает, что постановление подлежит изменению в сторону ухудшения положения осуждённого. Ссылаясь на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ указывает, что последние изменения в ч.3 ст.163 УК РФ датированы 27.12.2009 г., наказание за данное преступление предусматривает лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к особо тяжким, следовательно, оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имелось. Таким образом, полагает, что указав в резолютивной части на изменение вида исправительного учреждения со строгого режима на общий, суд неправильно применил уголовный закон. Просит постановление изменить, в резолютивной части постановления вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима изменить на исправительную колонию строгого режима.

В своих возражениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным представлением, полагает, что возможно оставить вид исправительного учреждения общий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов следует, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в полном объеме были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами.

При этом, суд первой инстанции обосновано переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 ст. 330 УК РФ (ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) на ч. 2 ст. 330 УК РФ (ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) по приговору от 9 ноября 2015 года, смягчив наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, и по приговору от 20 августа 2018 года. 

Оснований для большего снижения размера наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, постановление суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, законно, мотивированно, обоснованно, основано на нормах, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части постановления допустил явную опечатку. Как следует из приговоров от 9 ноября 2015 года и 20 августа 2018 года осужденному ФИО1 постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако суд первой инстанции ошибочно указал отбывание наказания в колонии общего режима. В данной части постановление суда подлежит уточнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. 

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии общего режима, как ошибочно указано в постановлении суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья А.Б. Базаржапов