Судья Ежкова Ю.В. №1-106-22-705/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г., 

с участием прокурора Яковлева Н.В., 

осужденного Сучкина Е.Ю.,

его защитника – адвоката Сергеева К.Г., 

защитника осужденного Антонова А.А. - адвоката Скудина А.С.,

осужденного БондареваА.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучкина Е.Ю. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2021 года, которым: 

Сучкин Е.Ю. родившийся 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, судимый:

- 04 июня 2015 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию, освобожден по отбытии срока наказания 16 июня 2016 года;

- 17 декабря 2019 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2020 года и от 15 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Осужденному Сучкину Е.Ю. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Антонов А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, и Бондарев А.Ш. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 

<

...> к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 

<

...> к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, которые приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд 

установил:

Сучкин Е.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере – а именно смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,385 грамма, и за совершение кражи, то есть 

<

...> хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц - 

<

...>

Преступления совершены соответственно 

<

...> и 

<

...> в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сучкин Е.Ю. вину признал полностью.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Сучкин Е.Ю. находит данный приговор незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в отношении Сучкина Е.Ю. законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не усматривает. 

Виновность Сучкина Е.Ю. в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 актом личного досмотра Сучкина Е.Ю. от 

<

...>, заключением судебно-химической экспертизы №238 сэ от 30 марта 2020 года, а также показаниями осужденного Сучкина Е.Ю., полностью признавшего свою вину.

Виновность осужденного Сучкина Е.Ю. в краже 

<

...> по предварительному сговору группой лиц 

<

...> подтверждается показаниями ФИО7 показаниями свидетеля ФИО8 протоколами явок с повинной Сучкина Е.Ю. и Бондарева А.Ш., их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2020 года, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 15 августа 2020 года, заключением товароведческой экспертизы №06/485э от 16 июня 2020 года, и не оспаривается Сучкиным Е.Ю.

Проверка и оценка доказательств произведена в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, квалификация действий Сучкина Е.Ю. по обоим преступлениям судом первой инстанции мотивирована.

Правовая оценка действиям осужденного Сучкина Е.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному Сучкину Е.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и срок.

При назначении Сучкину Е.Ю. наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно исследованы в ходе судебного разбирательства, изложены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сучкину Е.Ю. по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту кражи – явку с повинной, способствование в изобличении других соучастников преступления, по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, предпринятые, с его слов, меры к возмещению ущерба, причиненного 

<

...>

Назначение осужденному Сучкину Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Поскольку Сучкин Е.Ю. совершил указанные преступления в период испытательного срока, установленного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору, подробно мотивировав свое решение, и назначил Сучкину Е.Ю. наказание по совокупности приговоров.

Оснований не согласиться с данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Сучкину Е.Ю. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сучкина Е.Ю., соответствует общим началам назначения наказания, чрезмерно суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима для отбывания Сучкину Е.Ю. наказания в виде лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором от 17 декабря 2019 года он осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сучкина Е.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2021 года в отношении Сучкина Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сучкина Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева 

Мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2021 года.