Дело 1-58/2021 

УИД 16RS0041-01-2021-000702-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката ФИО11, 

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении административного здания, расположенного на территории базы по адресу: 

<

адрес>, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 имеется имущество, принадлежащее последнему, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часа 45 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия имущества, и последующего его обращения в свою пользу, пришёл к производственной базе по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез на территорию данной базы через бетонный забор, взял с автомашины «Урал» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около въездных/выездных ворот, металлический предмет, по пожарной лестнице, установленной справа от входной двери административного здания, залез на козырёк, установленный над данной входной дверью, при помощи мускульной силы разбил стеклопакет третьей створки окна, и через образовавшийся проём незаконно проник вовнутрь помещения второго этажа административного здания.

Далее, ФИО1 , в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут по 22 часа 05 минут, незаконно находясь в помещении вышеуказанного административного здания, прошёл в кабинет директора, расположенный на втором этаже, где из кладовой комнаты, расположенном в этом же кабинете, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 цепную бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модели « 

<

данные изъяты>» №, вместе с чехлом для пильной шины, стоимостью 25 000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он направился в помещение административного здания по адресу: 

<

адрес> арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, для того, чтобы разбить окно в вышеуказанном здании и отомстить последнему за избиение. Дойдя до базы, он перелез через заднюю часть забора на территорию, где с припаркованной автомашины взял металлический предмет и по пожарной лестнице поднялся на козырёк, установленный над входной дверью. Стоя на козырьке, металлическим предметом, который держал в левой руке, ударив один раз, разбил стекло первого окна. Через разбитое окно он прошёл внутрь помещения, взял бензопилу и вышел из помещения через то же окно, спустился по пожарной лестнице, и из территории ушёл через калитку. 

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, приехав на территории базы по адресу: 

<

адрес> увидел открытую калитку от ворот и разбитое окно в здании. Пройдя в помещение и просмотрев видеозаписи с видеокамер наблюдения, он увидел, как ранее ему знакомый ФИО1 через окно проник в помещение базы и похитил принадлежащую ему бензопилу. Ущерб он оценивает в 25 000 рублей, который для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее разбудил ФИО1 и предложил прогуляться, взяв с собой бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Данную бензопилу он пытался продать знакомому ФИО3, откуда она у него появилась он ей не объяснял.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришел ФИО1 вместе с Свидетель №1 Находясь возле порога, ФИО1 предложил ему купить бензопилу, которая была при нем. Он отказался, предложил им пройти в дом и выпить спиртное. Пробыв у него некоторое время ФИО1 с Свидетель №1 ушли, забрав с собой бензопилу. (л.д.71-75)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и начал расспрашивать про квартирантов, которые проживают в его доме по 

<

адрес>. В ходе разговора он пояснил, что ФИО1 подозревается в совершении кражи бензопилы, которая возможно находится в этом доме. Подъехав к дому, сотрудники полиции с его участием произвели осмотр дома, в ходе которого в кухонной комнате, в шифоньере, обнаружили бензопилу марки «ФИО14» в корпусе оранжевого цвета. (л.д.76-80)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ей позвонил ФИО2 №1, и сообщил, что на территорию принадлежащей ей базы произошло проникновение. Приехав на базу, она посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, как ФИО1 разбив окно, проникает в помещение и похищает бензопилу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

-телефонным сообщением ФИО4, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на пер. 

<

адрес> похищена бензопила. (том № л.д. 4)

-заявлением ФИО2 №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ проник офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил бензопилу стоимостью 30 000 рублей. (том № л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут осмотрено офисное помещение, расположенное поадресу: 

<

адрес>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 45 минут осмотрен 

<

адрес>, РТ. В ходе осмотра в кухонной комнате в шкафу обнаружена бензопила «

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 28-33)

-товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензопилы «

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, составляет 28 600 рублей. (том № 1 л.д. 45)

-справкой о рыночной стоимости инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензопилы 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки составляет 30 700 рублей. (том № 1 л.д. 46)

-документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего ФИО2 №1 (том № 1 л.д. 47-61)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 127x220 мм, изъятый со снега под лестницей, на иллюстрации № таблицы иллюстраций к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. пригоден для определения его групповой принадлежности. Установить пригодность данного следа для идентификации обуви, возможно лишь сравнительным исследованием при предоставлении конкретного образца обуви.(том № 1 л.д. 112-114)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 45 минут осмотрено руководство по эксплуатации цепной бензопилы и полиэтиленовый пакет серого цвета, оклеенного липкой прозрачной лентой,после вскрытия которого извлечена бензопила в корпусе оранжевого цвета. (том № 1 л.д. 83-90)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей иллюстраций, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в ДД.ММ.ГГГГ.(том № 1 л.д. 171-174)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 127x220 мм, изъятый со снега под лестницей, на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода, мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу подозреваемого ФИО1 (том № 1 л.д. 186-189)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут осмотрены: бумажные коробки, оклеенные листом бумаги прямоугольной формы.(том № 1 л.д. 192-198)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут осмотрена одна пара комбинированных сапог.(том № 1 л.д. 204-206)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля и оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, ранее судим; состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за ее поведением. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Приговор Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимого и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано: 

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2021 года.