Судья Губина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1531/2021

г. Астрахань

8 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Утикешевой Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С., в защиту осужденной ФИО1, на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

27.08.2019 Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 15 процентов в доход государства, замененных постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 17.12.2019 на 4 месяца лишения свободы, 5.06.2020 освобожденная по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, а также зачтено время следования осужденной к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений законного представителя несовершеннолетних потерпевших, выслушав защитника Утикешеву Г.Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 6 июня 2020 г. по 30 марта 2021 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С. считает приговор несправедливым ввиду назначения наказания не соответствующего тяжести преступления, личности осужденной и обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные, характеризующие ФИО1

Обращает внимание, что ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства вину в преступлении признала, в содеянном раскаялась, давала правдивые показания, способствовала раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденная обязуется впредь подобного не совершать, официально устроиться на работу.

Считает, что суд фактически принял во внимание одну лишь тяжесть содеянного, нарушив принцип справедливости.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО12 просит приговор оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С доводами адвоката о том, что при решении вопроса о наказании суд не должным образом учел сведения, характеризующие личность ФИО1, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как все данные, влияющие на назначение справедливого наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении ФИО1 наказания.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в апелляционной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре, при этом осужденной назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитника.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии-поселении судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иргалиева Р.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин