УИД 34RS0005-01-2025-002940-08

Дело № 2-2503/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей 

<

адрес> по 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. Обстоятельства затопления квартиры истца подтверждаются актом совместного обследования жилого помещения ООО «Сигма - Юг» от 04 марта 2025 года. Причина затопления: халатность жителя 

<

адрес> сантехническому оборудованию. В результате затопления причинён ущерб ее имуществу, который ответчиком до настоящего времени не возмещён.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 183 837 рублей 24 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Собственником вышерасположенной 

<

адрес> указанного дома является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> по проспекту Металлургов 

<

адрес>, о чем составлен акт совместного обследования жилого помещения ООО «Сигма - Юг» от 04 марта 2025 года. При обследовании установлено в 

<

адрес>:

Кухня: стены (обои) - наблюдаются влажные, затечные пятна, частичная деформация (отслоение обоев);

Коридор: потолок (обои) - наблюдается частичная деформация (вздутие обоев); стены (обои) наблюдается частичная деформация (отслоение обоев); на потолочных антресолях (при входе в спальню) - наблюдается влажные, затечные пятна; полы (ламинат) - наблюдается частичная деформация (вздутие);

Спальня: потолок (на побелочном слое) - наблюдаются влажные, затечные пятна, стена (обои) - наблюдаются влажные, затечные пятна с отслоением по шву.

Причина затопления: халатность жителя 

<

адрес> сантехническому оборудованию.

Ответчиком ФИО2 данный акт не оспорен, доказательства отсутствия его вины в причинении истцу ущерба не представлены. 

Доводы ФИО2 о том, что затопление произошло по его вине, а ввиду гидравлического удара от которого разорвало шланг шибкой подводки, суд отвергает, поскольку они достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «ИРБИС».

Согласно отчета № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшей при затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 183 837 рублей 24 копейки.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта, выполненного 

<

данные изъяты> поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Ответчиком заключение не опровергнуто. От проведения по делу судебной экспертизы ФИО2 отказался.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, собственник жилого помещения, виновный в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию санитарно-технического оборудования квартиры в исправном состоянии и по контролю за использованием этого оборудования, несёт перед потерпевшим имущественную ответственность за причиненный вред.

Доказательств тому, что вред причинен не по его вине, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 183 837 рублей 24 копейки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам. Повреждение имущества относится к нарушению имущественных прав гражданина, компенсация морального вреда за которое законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлению заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей.

По правилам абзаца 1,2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановления) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 106 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 10, 11 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась оказать ФИО3 услуги по представлению интересов по настоящему делу. В соответствии с распиской, являющейся неотъемлемой частью договора, ФИО1 получила от ФИО3 40 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 6 515 рублей.

Таким образом, поскольку истцом документально подтверждены все понесенные судебные расходы, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 183 837 рублей 24 копейки в счет возмещении ущерба, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина