Дело № 2-52/2025

УИД 29RS0020-01-2024-000981-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Худяковой О.С., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору в размере 54195 руб. 38 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. под 

<

...>% годовых, сроком на 

<

...> месяцев. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года. Все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Кредитный договор кредитором был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. По состоянию на 09 декабря 2024 года сумма задолженности составляет 54195 руб. 38 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция, направляемая в её адрес, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора присоединения публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года произведена реорганизация указанных юридических лиц в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18).

Из содержания указанного договора присоединения усматривается, что в результате реорганизации сторон присоединяющее общество (ПАО «Совкомбанк») становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям (пункт 7.1 договора).

Соответствующие сведения о прекращении юридического лица – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - путем реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указывает на то обстоятельство, что кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. под 

<

...>% годовых, сроком на 

<

...> месяцев, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен. Между тем, факт заключения данного кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из системного толкования указанных правовых норм и смысла положений главы 42 ГК РФ в целом следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку, кредитный договор банком утрачен, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Согласно акту об утрате документов от 05 декабря 2024 года, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 17).

Как следует из представленной истцом выписки по счету клиента ФИО1: №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вид вклада 

<

...> Банковский счет 

<

...> RUB, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. с текущего счета по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. По счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности по кредиту. Последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. погашение начисленных срочных процентов по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, каких-либо операций по счету не производилось.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 действительно был выдан кредит в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, согласно представленной выписке ФИО1 вносила денежные средства на счет, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Всего в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 внесено 

<

...> руб. 

<

...> коп. Доказательств погашения задолженности в размере 54195 руб. 38 коп. не имеется.

Следовательно, ФИО1 признавалось денежное обязательство перед банком и производились погашения в счет исполнения кредитного обязательства по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено возвратить ПАО «Совкомбанк» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для возвращения заявления послужило то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства, в представленных заявителем документах отсутствовал кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Взыскатель указал на невозможность представить указанный договор в связи с его утратой (л.д. 14). 

По сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счет №*** в ПАО «Совкомбанк» открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, является действующим(л.д. 44, 45).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств на счет ФИО1 в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а также факт распоряжения ФИО1 указанными денежными средствами для собственных нужд и осуществление частичной уплаты задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету, какими-либо иными доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1 в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств. Каких-либо доказательств того, что ПАО «Восточный экспресс банк» имело намерение одарить ФИО1, либо предоставило денежные средства ей в целях благотворительности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что действиями ответчика по частичному возврату денежных средств фактически признавалось наличие у неё (ответчика) денежных обязательств перед банком ПАО «Восточный экспресс банк», в отсутствие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года (его утраты), у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенного остатка денежных средств в размере 54195 руб. 38 коп. за счет ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк»), предоставившего денежные средства на счет ФИО1, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 54195 руб. 38 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 54195 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 58195 (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 38 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного им в Пинежский районный суд Архангельской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Худякова