Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2020 года

Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 13 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 475 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 7 950,00 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. на 16 км автодороги «г.Артемовский-с.Арамашево» ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения автомобиля и допустил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие в виде деревьев, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 погибли на месте ДТП. 

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 выплатило наследнику умершей ФИО2 – ФИО3 страховое возмещение ущерба в сумме 475 000,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное ФИО3 предусмотренное законом страховое возмещение, а также на то, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с наследника причинителя вреда умершего ФИО1 - ФИО4 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000,00 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что сумма, заявленная истцом, завышена, с виновником ДТП ФИО1, который ей приходился родным братом, отношении не поддерживала.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район ФИО5 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов гражданского дела, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16), материала по факту ДТП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. на 16 км автодороги «г.Артемовский-с.Арамашево» ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого по страховому полису серии № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», неправильно выбрал скорость движения автомобиля и допустил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие в виде деревьев, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 погибли на месте ДТП. 

В связи с тем, что ФИО1, виновный в совершении ДТП, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2016 (л.д. 114-116), страховщик гражданской ответственности ФИО2 - ПАО СК «Росгосстрах» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так вина ФИО1 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена, а так же установлено то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из заявления о страховом возмещении от 07.11.2018 (л.д. 9-12), свидетельства о рождении ФИО3 (л.д. 13), свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 14), акта № от 26.11.2018 (л.д. 7-8), следует, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник первой очереди по закону ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью матери, в результате чего ею 26.11.2018 была получена сумма страховой выплаты в размере 475 000,00 руб., что следует из платежного поручения № от 26.11.2018 (л.д. 18).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из записи акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), предоставленной по запросу суда нотариусом нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район ФИО5 копии наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу является его сестра – ответчик ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.01.2017, кадастровая стоимость части жилого дома составляет 353 709,16 руб., следовательно, стоимость наследственного имущества в виде ? доли части жилого дома, составляет 176 854,58 руб. (353 709,16 руб. : 2).

Согласно пп. «б», «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и (или) если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 232). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО4 выплатить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 176 854,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд, платежным поручением № от 19.08.2019 (л.д. 6) оплатило государственную пошлину в размере 7 950,00 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 737,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в пределах стоимости перешедшего наследного имущества в размере 176 854,58 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 737,00 руб.

В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина