Дело №2а-1118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М., 

при секретаре Сааковой Э.С., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО1 к Георгиевскому районному отделу УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее ей имущество и его отмене. 

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом по делу №, по вступившему в законную силу решению суда. 

Предметом исполнения является задолженность в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на ее имущество, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного имущества определена в размере № рублей.

Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С момента вынесения решения суда определившего начальную сумму, учитываемую при продажи имущества с торгов, прошло более 2-х лет и рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, установленная судом начальная продажная цена в 6072832,80 рублей, составленная экспертом, в рамках рассмотрения гражданского дела перестала быть актуальной и соответствующей рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на сегодняшний день, что подтверждается справкой об ориентировочной рыночной стоимости нежилого помещения, выданной ИП ФИО3, согласно которой примерная стоимость объекта- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет № рублей, то есть более чем в два раза превышает сумму, указанную приставом-исполнителем в акте о наложении ареста.

Кроме того, исходя из информации об индексах потребительских цен за 2015 год рост инфляции составил 16,2 %, за 2016 год-8,5%, что говорит о значительном росте цен.

Согласно п.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом- исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Оценка имущества, произведенная судебным приставом- исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, поскольку оценка арестованного имущества, существенно занижена указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Кроме того, при составлении акта о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем были внесены исправления в рукописный текст документа не оговоренные лицами участвующими в описи имущества, что является существенным нарушением ст.80 Закона «Об исполнительном производстве».

В частности, на первом листе документа имеются исправления в фамилиях лиц участвовавших при составлении акта, что недопустимо.

Более того, в самом постановлении о наложении ареста не указано на какое именно имущество, принадлежащее ФИО1 накладывает арест судебный пристав- исполнитель, что является существенным нарушением прав заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что при исполнении решения об обращении взыскания на имущество, судебный пристав - исполнитель не может выходить за рамки принятого судом решения, в связи с чем, начальная продажная стоимость имущества определяется судебным актом. 

Заинтересованное лицо - представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явились, причина не явки не известна, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " О судебных приставах " установлено, что законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») к ООО Торговый Дом «Русь» и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русь». 

Взыскано с ООО Торговый Дом «Русь» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

№

№

№

№ 

Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее ФИО4 – кафе с подвальными помещениями, назначение : нежилое помещение, общей площадью 492,1 кв.м., номера на поэтажном плане : 42-48, 50-68, 70-77б, 101, этаж 1, кадастровый (или условный) №а/170:1042-48,1050-68,1070-77б,101/В, расположенное по адресу : 

<

адрес>. 

Установлена форма реализации недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ посредством его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере №. 

Взыскано с ООО Торговый Дом «Русь» и ФИО1 в равных частях в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в возврат уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере № с каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по СК на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу по делу. При этом, стоимость имущества определена в размере № рублей.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ОАО АКБ «Связь-Банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русь», в лице генерального директора ФИО1, был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме № рублей для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой банку определенных кредитным договором процентов. Кредит был предоставлен для пополнения оборотных средств по процентной ставке 13,75 % годовых.

Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен следующим залогом недвижимого имущества:

- кафе с подвальными помещениями, назначение: нежилое помещение, общей площадью 492,1 (четыреста девяносто две целых одна десятая) кв.м., номера на поэтажном плане:42-48, 50-68, 70-77б, 101. Этаж:1. Кадастровый (или условный) №а/170:1042-48,1050-68,1070-77б,101/В,расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Указанная недвижимость заложена банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1 и согласно п. 2.1. названного договора обеспечивает исполнение обязательств заёмщика по договору. Названный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Кроме того, кредит обеспечен поручительством физического лица: ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО1, согласно п. 1.1. договора поручительства, обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО Торговый дом «Русь» за исполнение заемщиком, всех обязательств по кредитному договору № от 27.07.2012г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») к ООО Торговый Дом «Русь» и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В резолютивной части решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано – обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее ФИО1 – кафе с подвальными помещениями, назначение: нежилое помещение, общей площадью 492,1 кв.м., номера на поэтажном плане : 42-48, 50-68, 70-77б, 101, этаж 1, кадастровый (или условный) №а/170:1042-48,1050-68,1070-77б,101/В, расположенное по адресу : 

<

адрес>. Установить форму реализации недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ посредством его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 6 072 832,80 рублей. 

В исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Георгиевским городским судом, также указано, что обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее ФИО1 – кафе с подвальными помещениями, назначение: нежилое помещение, общей площадью 492,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 42-48, 50-68, 70-77б, 101, этаж 1, кадастровый (или условный) №а/170:1042-48,1050-68,1070-77б,101/В, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установить форму реализации недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ посредством его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 6 072 832,80 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава -исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК не противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости )".

Решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и на момент совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем никем не отменено.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Как указано в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Георгиевскому районному отделу УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года)

Судья Т.М. Рузметова