РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Ахтубинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Ахтубинском районе было вынесено решение №. В нем указано, что в трудовой книжке истицы от ДД.ММ.ГГГГ, запись под №, подтверждающая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением инструкции ведения трудовых книжек, а именно печать, заверяющая запись на увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Дополнительные документы - архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только лишь период работы в Ахтубинском отделении Агропромбанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По книгам приказов за 

<

данные изъяты> год информации не имеется. Ведомости по начислению заработной платы сданы на ответственное хранение в МБУ «Ахтубинский районный архив» по декабрь 1996 год. Таким образом, УПФР в Ахтубинском районе считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует учитывать при назначении страховой пенсии по старости. Обязанность по правильному заполнению и ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав работника. Просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего экономиста Ахтубинского отделения регионального банка Россельхозбанк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операциониста - бухгалтера Астраханского регионального филиала Агропромбанка г. Ахтубинска в доп. офисе № Астраханского регионального филиала АКБ «СБС АГРО» г. Ахтубинска и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что указанные периоды ответчиком исключены необоснованно, из записей в трудовой книжке можно сделать выводы о ее страховом стаже. Из государственного архива поступили сведения, опровергающие выводы пенсионного органа. Также представлены свидетели, работавшие с ней в то же время, подтвердившие данный факт.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по иску не представил.

Выслушав истицу, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Ахтубинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по наступлению 55-летия.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в Ахтубинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано не учитывать при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 6).

В данном протоколе указано, что по книгам приказов за 1997 год информации не имеется. Ведомости по начислению заработной платы сданы на ответственное хранение в МБУ «Ахтубинский районный архив» по декабрь 1996 год. Таким образом, УПФР в Ахтубинском районе считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует учитывать при назначении страховой пенсии по старости. 

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлены несколько иные обстоятельства.

Из архивной справки МБУ «Ахтубинский районный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивных документах фонда «Ахтубинское отделение Агропромбанка» в книгах приказов имеются следующие записи на ФИО1 (так в тексте): 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 - Возложить обязанности по ведению счетов по вкладам на старшего экономиста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 - Возложить обязанности по ведению журнала учета справок ф. № на операциониста-бухгалтера ФИО1; 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 - Возложить ведение журнала учета справок ф. № на операциониста-бухгалтера ФИО1; 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 - Возложить обязанности по ведению операций по вкладам граждан с ДД.ММ.ГГГГ на операциониста- бухгалтера ФИО1 

Таким образом, архивные записи, свидетельствующие о работе истицы ФИО1 в 

<

данные изъяты> году в указанной организации, имеются.

Помимо этого, разрешая спор, суд, учитывает положения части третьей статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она работала вместе с истицей с 

<

данные изъяты> года в Агропромбанке, ФИО1 работала бухгалтером. Сама свидетель работала в Агропромбанке кассиром с 

<

данные изъяты>.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она работала вместе с истицей с 

<

данные изъяты> года в Агропромбанке, ФИО1 работала бухгалтером-операционистом, а она сама работала бухгалтером.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе, с трудовыми книжками свидетелей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на совокупности исследованных доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в страховой стаж истицы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в 

<

адрес> о включении периодов в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 ФИО8 периоды работы: в должности старшего экономиста Ахтубинского отделения регионального банка Россельхозбанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности операциониста-бухгалтера Астраханского регионального филиала Агропромбанка в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.