УИД 54RS0023-01-2024-000150-21

Дело № 2-406/2024

Поступило в суд 31.01.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к наследникам собственника 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> р.

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к наследникам собственника 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> р.

<

адрес>, об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указывает, что на основании решения Коченевского районного суда 

<

адрес> она является собственником жилого помещения, с местоположением: 

<

адрес>. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: №

Квартира расположена на земельном участке, граница которого не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении землеустроительных работ. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером: №, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользователем земельного участка с кадастровым номером № является собственник 

<

адрес> двухквартирном жилом 

<

адрес>, который умер в начале 2023 года, наследники истцу не известны в смежной квартире никто не проживает, участок не обрабатывает. 

Позднее, истец узнала, что у ее соседки была дочь Татьяна, истица нашла ее телефон, связалась с ней для исправления ошибки в координатах смежного участка. Дочь Татьяна объяснила, что собственником участка была ее мать, она умерла в марте 2023 года, наследство она планирует оформлять только в сентябре 2023 года, а потом исправит ошибку в координатах. Но после сентября 223 года она перестала брать трубку и отвечать на смс сообщения.

Выявленное наложение на смежный участок создает истцу препятствие в уточнении местоположения его земельного участка, внесении в ЕГРН правильных данных об объекте недвижимости

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении землеустройства, согласно пункту 4 статьи 69 ЗК РФ обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Истец просит:

- исключить из ЕГРН координаты смежной границы между участками в 

<

адрес>;

- установить границы образуемого земельного участка, расположенного в рп Коченево по 

<

адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1;

-разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и аннулировании координат смежной границы между участками в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме, о чем суду предоставила письменное ходатайство. 

Ответчик ФИО, привлеченные к участию в деле представители администрации Коченевского района Новосибирской области и администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав все в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц (запрет злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ, Определение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков (ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации) из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

2. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Блокированная жилая застройка – предельные максимальные размеры в соответствии с 

<

адрес> – 0,1 га ( 1000 кв.м.)

В судебном заседании установлено, что решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) признано право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 21,0 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: № (л.д.7-8).

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке, граница которого не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении землеустроительных работ. 

В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого (фактически образуемого) земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером: №, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-21).

Пользователем земельного участка с кадастровым номером № является собственник 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом 

<

адрес> ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 35-36). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается записями архива актов ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, истец узнала, что у ее соседки была дочь Татьяна, с которой истец пыталась договорится оформить документы для исправления ошибки в координатах смежного участка, однако Татьяна объяснила, что собственником участка была ее мать, которая умерла в марте 2023 года, наследство она планирует оформлять только в сентябре 2023 года, а потом исправит ошибку в координатах, однако как судом установлено, до настоящего времени указанная ошибка исправлена не была. 

Согласно ответа нотариуса Нотариальной платы 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, сведений о наличии завещаний не найдены. 

Таким образом, судом установлено, что выявленное наложение на смежный участок создает истцу препятствие, в связи с чем, учитывая это и вышепоименованные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из ЕРН координат смежной границы между участками в р.

<

адрес> – обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об установлении границы образуемого земельного участка, расположенного в р.

<

адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и разъяснении, что решение суда является основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

При проведении землеустройства, согласно пункту 4 статьи 69 ЗК РФ обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, в нарушение требований ст. 11.3 и 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований истцом предоставлен Проект межевого плана и заключение кадастрового инженера (л.д.9-17), в котором указано, что образуемый земельный участок не превышает предельных размеров, при этом указана площадь (величина) земельного участка 1388 кв.м., Блокированная жилая застройка (2.3) в то время как Блокированная жилая застройка – предельные максимальные размеры в соответствии с 

<

адрес> – 0,1 га ( 1000 кв.м.)

Истцом не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения образуемого земельного участка на КПТ (кадастровый план территории), не представлено доказательств отказа органами местного самоуправления от утверждения границ образуемого земельного участка, в то время как суд не подменяет другие органы, в данном случае органы местного самоуправления, а истцом не предоставлено доказательств наличия спора.

Утверждение схемы расположения образуемого земельного участка, проверка каталога координат при утверждении схемы, достоверность сведений об иных границах со смежными землепользователями отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, и только при отказе утверждения схемы расположения образуемого земельного участка будет иметь место наличие спора подсудного суду. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

исключить из ЕГРН координаты смежной границы между участками в р.

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик