Дело № 2-51/2025 УИД 91RS0018-01-2023-003989-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Петренко Т.В.

при секретаре Багровой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2023 года ФИО10, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к неопределенному кругу наследников ФИО4, третье лицо: нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, как наследник ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, чья автогражданская ответственность не была застрахована, и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежавший истцу. В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «СПА «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет 1 741 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 1 577 000 руб., 310 000 руб. – годные остатки.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. за изготовление экспертизы, 6000 руб. – оплата услуг эвакуатора и 57 000 руб. оплата услуг по транспортировке автомобиля из Республики Крым к Ленинскую область.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится требование о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, заявлений до судебного заседания не поступило. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, в результате чего автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

По результатам ДТП водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником ОГИБДД МО МВД ФИО5 «Сакский» подполковником полиции ФИО9

В нарушение требований Федерального закона № «Об ОСАГО» страховой полис у водителя ФИО4, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал. 

Согласно ответу на запрос суда МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Автогражданская ответственность истца, в соответствии с требованиями Федерального закона 340-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» была застрахована в СК Сбер Страхование по полису серии 

<

данные изъяты> №. 

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, который управлял транспортным средством, что повлекло причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцу - автомобилю марки Фольксваген Тигуан г.р.з. А765МУ147.

Факт совершения ДТП подтверждается материалами дела, в том числе материалами по факту ДТП, предоставленному по запросу суда ОГИБДД МО МВД ФИО5 «Сакский». 

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована в СК Сбер Страхование по страховому полису серии 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО4 - виновника ДТП в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, на момент ДТП не была застрахована. Также отсутствует полис добровольного страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з№, обратился в ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» для составления заключения.

Согласно выводам экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта – 1 741 200,00 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 1 577 000,00 руб., среднерыночная стоимость аварийного автомобиля 310 000,00 руб. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. в нем эксперт ссылается на Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (РФЦСЕ, Москва, 2018). 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, сторонами не представлено.

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО3.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 724 298,03 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба в размере 1 267 000,00 руб. (1 577 000,00 руб. рыночная стоимость автомобиля – 310 000,00 руб. стоимость годных остатков).

Кроме того, истцом в следствии ДТП были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62), а также расходы на оплату транспортировки автомобиля в размере 57 000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 руб.). 

Суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата ООО «СПА «Маяк» за проведение экспертного автотехнического исследования в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12 оборот).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных истцом на оплату отчета об оценке в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

С учетом исследованного в судебном заседании, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 1 267 000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000,00 руб., расходы на оплату слуг эвакуатора 6 000,00 руб., расходы на оплату транспортировки автомобиля в размере 57 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.02.2025 года.

Судья Петренко Т.В.