Дело № 2-69/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000009-23 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ОСП Гороховецкого района находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объёме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица МУП "Гороховецкий Водоканал", будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области и ООО КБ "Ренесанс Кредит", будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гороховецкого района Управления Федеральной службы ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которым аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, с правом беспрепятственного пользования и оцененный судебным приставом-исполнителем в 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Обращаясь с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, являются ФИО2 и 

<

данные изъяты> – по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Обращение взыскания на весь земельный участок, а не на долю должника, повлечет нарушение прав 

<

данные изъяты> имеющих по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в общей долевой собственности. 

Требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. 

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов