Дело № 2-3344/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при секретаре Д.Р. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств указав следующее.

Между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 31.03.2017 года (далее — договор) о выпуске и обслуживании кредитной карты. 

Согласно п.1 договора кредитования сумма составила 300 000 рублей. 

В настоящее время у нее нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В связи с чем просит суд расторгнуть договор № от 31.03.2017.

В рамках заключенного договора истцом было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется 152-ФЗ «О персональных данных».

11.05.2017 истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2017, предоставить выписку по данному договору с выставлением полной суммы долга, прекращении обработки персональных данных.

Обращаясь в суд с настоящим иском со ссылкой на ст.ст.450, 451 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2017 года, заключенный ФИО1 и ПАО «Почта Банк»; обязать ПАО «Почта Банк» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что иск не признает, со всеми условиями договора истица была ознакомлена при его заключении. Просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено по материалам дела, 31.03.2017 между и ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор булл заключен путем составления заявления на получение кредита путем акцепта оферты заемщика. Данное соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Руководствуясь статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Нормами глав 42,45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, это сделано в ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») ГК РФ, где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Следовательно, в судебном заседании установлено, что все условия кредитного договора при его заключения были оговорены и согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

При этом на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств нарушения банком условий кредитного договора в суд истицей не представлено.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истец сослался на существенное изменение обстоятельств. В данном случае при разрешении спора следует руководствоваться ст. 451 ГК РФ, регулирующей условия расторжения договоров по этим основаниям. Согласно указанной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для расторжения договора по этим основаниям в одностороннем порядке необходимо наличие одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий истцом не доказана.

Банк кредитное обязательство исполнил надлежащим образом, деньги были перечислены заемщику.

Кроме того, при разрешении требования о расторжении кредитного договора в отсутствие вины сторон кредитного договора в изменении обстоятельств следует соблюдать баланс интересов сторон при определении последствий такого расторжения, что обусловлено положениями п. 3 ст. 451 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. В данном случае это предполагает обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора, что по своим последствиям фактически равноценно досрочному исполнению обязательств заемщиком. Однако, истец на наличие намерения лично возвратить долг банку одновременно с расторжением кредитного договора не указывает.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств являются производными от требований о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения и полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 421, 422, 428, 450, 451 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от 31.03.2017, возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер