Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2024 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В обоснование иска указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики. Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (91/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО3 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО4 (27/172 долей в праве общей долевой собственности).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с постановлением Администрации городского округа Самара об изъятии земельного участка, с Соглашением о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 63,70 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 320 365 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость земельного участка под многоквартирным домом. 

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения. 

С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у ФИО1 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (91/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО3 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО4 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), за 1 320 365 рублей, из них: стоимость жилого помещения – 1 118 215 рублей, стоимость земельного участка – 152 484 рубля, сумма убытков – 49 667 рублей; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета, после выплаты компенсации признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара.

От ответчиков поступило встречное исковое заявление об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность взамен жилого посещения находящегося в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 63,70 кв.м.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая требования ответчиков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего, что встречные требования обоснованы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (91/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО3 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), ФИО4 (27/172 долей в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

А также, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ». 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок по адресу 

<

адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление. 

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Финэкст» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 63,70 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 1 320 365 рублей, из них: стоимость жилого помещения – 1 118 215 рублей, стоимость земельного участка – 152 484 рубля, сумма убытков – 49 667 рублей.

Между тем, ответчики не согласились с размером возмещения и заявили встречный иск о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащем сносу.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с этим по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения. 

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, однако ответчики не выразили согласия на заключение соглашения, более того обратились в суд со встречным иском о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение. 

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласны. 

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, и включен в государственную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изымаемое жилое помещение является единственным местом жительства, следовательно, имеются правовые основания для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить им другое жилое помещение на праве собственности, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 63,70 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Самара. 

При таких обстоятельствах, с учетом избрания собственниками изымаемого жилого помещения способа обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, – удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес>), ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

адрес>), ФИО4 ( паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, расположенным по адресу: 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 63,70 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа Самара. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 г.

Председательствующий: