№ 2а-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Романенко К.Д., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, признании жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский муниципальный округ Оренбургской области, председателю комиссии, заместителю Главы администрации по финансовой политике и имуществу ФИО5, заместителю председателя комиссии, и.о. начальника отдела ЖКХ и КС администрации ФИО6, секретарю комиссии, главному специалисту отдела ЖКХ и КС администрации ФИО7, члену комиссии, председателю МКУ Комитет по управлению имуществом ФИО8, члену комиссии, начальнику юридического отдела администрации ФИО9, члену комиссии, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Гайского муниципального округа – главного архитектора ФИО10, члену комиссии, депутату Совета депутатов Гайского муниципального округа ФИО11, члену комиссии, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому муниципальному округу и Новоорскому району ФИО12, члену комиссии, и.о. директора МКУ «Управление сельскими территориями Гайского городского округа» ФИО13, члену комиссии, начальнику Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО14, члену комиссии, главному специалисту отдела ЖКХ и КС администрации ФИО15 

о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в доме проживают ее супруг ФИО3, 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> ФИО16 В результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года, жилой дом пострадал. В доме присутствует сырость, пострадала внутренняя отделка, межкомнатные двери, полы. В доме проживать невозможно, в связи с чем ФИО4, вместе с семьей выехала в 

<

адрес>, где вынуждена проживать в настоящее время. За утраченное имущество ФИО4 и члены ее семьи получили единовременную помощь и выплаты в связи с утратой имущества. Для оценки состояния дома и стоимости ущерба, ФИО4 обратилась в 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта А.И. состояние спорного жилого дома ограниченно работоспособное, классифицируется как III – неудовлетворительное, требующий капитального ремонта. Стоимость ущерба, причиненного заливом жилому дому, надворным постройкам и имуществу оценивается в 975199 рублей. Также ФИО4, обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, признании жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский муниципальный округ для проведения осмотра дома и дачи заключения о его состоянии. 25 июня 2026 года комиссией проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт, в котором указано на отсутствие оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. 25 июня 2024 года оформлено заключение №, в котором принято решение «об отсутствии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации (подтопления) характеристик жилого помещения. ФИО4 получила заключение комиссии только 28 августа 2024 года. С заключением комиссии от 25 июня 2024 года не согласна, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям: 

- вместо 11 членов комиссии, для проведения осмотра дома прибыли только 4, то есть остальные 7 членов комиссии не видели состояние дома, но подписали оспариваемое заключение комиссии в отсутствие кворума и в отсутствие членов комиссии, обладающих соответствующими компетенциями в вопросах установления наличия или отсутствия необходимости в проведении капитального ремонта жилого дома;

- к участию в деятельности комиссии не привлекался представитель 

<

данные изъяты>;

- к участию в деятельности комиссии не привлекались эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий; 

- собственник (уполномоченное им лицо) не привлекался к работе в комиссии с правом совещательного голоса, ее мнения никто не спрашивал и оспариваемое заключение комиссии, как и акт обследования, не содержат места для ее подписи или подписи представителя.

Копия заключения комиссии от 25 июня 2024 года фактически ею получена только 28 августа 2024 года по электронной почте, после того, как она неоднократно обращалась в администрацию Гайского городского округа с просьбой выдать заключение и с жалобой в прокуратуру. Оригиналы заключения и акта обследования ей не вручались.

Оспариваемым заключением комиссии нарушено ее право на получение компенсации для проведения капитального ремонта жилого дома, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации регионального характера.

Просит суд признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 25 июня 2024 года №, выданное межведомственной комиссией для оценки жилых помещений, признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от 07 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области и Министерство строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, в обоснование привела указанные в нем доводы, а так же уточнила, что ФИО4 получила копию заключения комиссии от 25 июня 2024 года и акта на электронную почту дочери по месту ее работы 27 августа 2024 года, оригиналы указанных документов ни ей, ни её представителю не вручались. 

Заинтересованное лицо со стороны административного истца ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующий в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней В.В., в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО4 

Заинтересованные лица со стороны административного истца В.В., ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв, а также в судебном заседании показала, что 16 июня 2024 года ФИО4 посредством электронного обращения на сайте администрации Гайского городского округа подала заявление о направлении паводковой комиссии для фиксации ущерба жилому строению, нанесенному в период весеннего паводка в Оренбургской области 4 апреля 2024 года. 25 июня 2024 года членами межведомственной комиссии осуществлен выезд для обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По состоянию жилого дома, расположенного по указанному адресу, на момент обследования было явно видно, что уже собственники приступили к проведению текущего ремонта, поскольку сняты напольные покрытия, демонтированы розетки, снята декоративная штукатурка со стен. По фото явно видно, что каких-либо существенных повреждений в виде разрушений несущих конструкций здания не имеется. В виду чего на заседании комиссии 25 июня 2024 года комиссионно принято решение об отсутствии признаков необходимости сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес> и об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта в результате паводка. В связи с этим административному истцу было законно выдано заключение об отсутствии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации (подтопления) характеристик жилого помещения и рекомендовано выполнить текущий ремонт жилого помещения и косметический ремонт поврежденных участков отделочных покрытий внутренних помещений. Кроме того, административным истцом, которому неоднократно своевременно по ее обращению направлялись копии заключения и акта от 25 июня 2024 года, пропущен трехмесячный срок для обращения с данным административным иском в суд. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4

Представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский городской округ, председатель комиссии, административный ответчик, заместитель Главы администрации по финансовой политике и имуществу ФИО5, в предыдущем судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 по основаниям изложенным выше представителем администрации ФИО2, а так же показал, что для обследования жилого дома выезжают не все члены комиссии, а лишь те, кто осуществляет фотофиксацию. В данном случае выезжало два члена комиссии – ФИО7 и ФИО13 После этого все члены комиссии собираются в его кабинете в здании администрации и принимают соответствующее решение. К работе в комиссии не привлекался эксперт, в установленном порядке аттестованный на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, поскольку такой эксперт на территории Оренбургской области отсутствует. Необходимости привлечения эксперта из другого региона необходимости не имелось, так как членам комиссии и так все было понятно по фотографиям. Какого-либо инструментального обследования дома не проводилось. Государственный инспектор жилищной комиссии был поставлен в известность о заседании по телефону, однако, ответил, что не приедет, в связи с чем заседание комиссии проведено без него. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) не привлекался к работе в комиссии с правом совещательного голоса, поскольку привлечение собственника жилого помещения, в данном случае, является правом комиссии, а не обязанностью, что следует из пунктов 4.3, 3.1 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, утвержденного постановлением администрации Гайского городского округа Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ №. Это не могло повлиять и не влияет на правильность принятого комиссией заключения. 

Административный ответчик - заместитель председателя комиссии, и.о. начальника отдела ЖКХ и КС администрации ФИО6, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, показал, что 25 июня 2024 года произведен визуальный осмотр жилого дома ФИО4 Он ознакомился с фотоматериалом на заседании и подписал заключение. 25 июня 2024 года был на больничном, но находился на рабочем месте и принимал участие в принятии решения комиссии. Указал на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска в суд. 

Административный ответчик - секретарь комиссии, главный специалист отдела ЖКХ и КС администрации ФИО7, в предыдущем судебном заседании административный иск не признала, указала на пропуск срока административным истцом для обращения в суд, показала, что 25 июня 2024 года ею с членом комиссии ФИО13 в период времени с 13.00 до 14.00 осуществлен выезд на осмотр жилого дома в 

<

адрес>. На осмотре присутствовал представитель собственника жилого дома ФИО3 по доверенности. Фотографирование осуществлялось в его присутствии приглашенным ими фотографом, не являющимся членом комиссии. По возвращении в здание администрации была собрана комиссия, которая по фотографиям приняла соответствующее решение. Заключение комиссии направлено делопроизводителем заявителю в установленные законом сроки. 

Административный ответчик - член комиссии, председатель МКУ Комитет по управлению имуществом ФИО8 в предыдущем судебном заседании административное исковое заявление не признала, указала на пропуск административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, показала, что оценила состояние жилого помещения по фотографиям. 

Административный ответчик - член комиссии, начальник юридического отдела администрации ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - член комиссии, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Гайского муниципального округа – главного архитектора ФИО10 в предыдущем судебном заседании поддержала вышеприведенные доводы стороны административных ответчиков. Показала, что имеет образование инженер-строитель. Полагает, что описания со слов членов комиссии и видеофиксации достаточно для принятия объективного решения. 25 июня 2024 года решение членами комиссии принято единогласно. 

Административный ответчик - член комиссии, депутат Совета депутатов Гайского муниципального округа ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - член комиссии, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому муниципальному округу и Новоорскому району ФИО12 в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с пропуском срока на подачу административного иска в суд. Показал, что заседание комиссии происходило в здании администрации, ему в тот день предоставили фотоматериалы, на основании которых принималось решение.

Административный ответчик - член комиссии, и.о. директора МКУ «Управление сельскими территориями Гайского городского округа» ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - член комиссии, начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО14 в предыдущем судебном заседании показала, что оценивала жилое помещение ФИО4 с целью выявления нарушений гигиенических требований по фотографиям. Несущие и ограждающие конструкции не исследовала. Считает, что указанное жилое помещение подлежит текущему ремонту, а не капитальному. Поддерживает вышеприведенные доводы административными ответчиками, в том числе связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Административный ответчик - член комиссии, главный специалист отдела ЖКХ и КС администрации ФИО15 возражала против удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, кроме того, показала, что на осмотр не выезжала в связи с занятостью по основному месту работы. На заседании комиссии присутствовала, после принятия решения, подписала заключение. По фото жилого помещения не увидела оснований для проведения капитального ремонта жилого дома.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области и Министерства строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его провдения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Романенко К.Д., полагавшей требования административного иска ФИО17 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Оренбургской области № 103-ук от 4 апреля 2024 года «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» в связи с обстановкой, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, с 4 апреля 2024 года на территории области введен режим чрезвычайной ситуации, определены границы зоны чрезвычайной ситуации. 

С 7 апреля 2024 года чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Согласно пункту 8 указа Губернатора Оренбургской области № 103-ук от 4 апреля 2024 года в редакции Указа Губернатора Оренбургской области от 22 октября 2024 года № 541-ук в зону границ чрезвычайной ситуации входит, в том числе, участок 

<

адрес>. 

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2024 года ФИО4 посредством электронного обращения на сайте администрации Гайского городского округа подала заявление о направлении паводковой комиссии для фиксации ущерба жилому строению, нанесенному в период весеннего паводка в Оренбургской области 4 апреля 2024 года (л.д. 127).

Из акта обследования помещения от 25 июня 2024 года следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-пА в составе председателя комиссии, заместителя Главы администрации по финансовой политике и имуществу ФИО5, заместителя председателя комиссии, и.о. начальника отдела ЖКХ и КС администрации ФИО6, секретаря комиссии, главного специалиста отдела ЖКХ и КС администрации ФИО7, председателя МКУ Комитет по управлению имуществом ФИО18, начальника юридического отдела администрации ФИО9, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Гайского муниципального округа – главного архитектора ФИО10, депутата Совета депутатов Гайского муниципального округа ФИО11, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому муниципальному округу и Новоорскому району ФИО12, и.о. директора МКУ «Управление сельскими территориями Гайского городского округа» ФИО13, начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО14, главного специалиста отдела ЖКХ и КС администрации ФИО15 и приглашенного собственника (нанимателя) помещения или уполномоченного им лица ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела обследование помещения, на основании п. 42 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», именно на основании сформированного и утвержденного субъектом РФ сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, утвержденного указом губернатора Оренбургской области от 22 апреля 2024 года № 128-ук и составила настоящий акт обследования помещения по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение имеется, газоснабжение центральное, канализация локальная). Несоответствия установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия – не выявлены. Общее состояние несущих конструкций помещения оценивается как работоспособное. Рекомендуется выполнить: текущий ремонт жилого помещения, косметический ремонт поврежденных участков отделочных покрытий внутренних помещений. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения «об отсутствии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации (подтопления) характеристик жилого помещения по адресу: 

<

адрес>». Акт подписан членами межведомственной комиссии (л.д. 142-144).

На основании вышеуказанного акта 25 июня 2024 года принято заключение № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, об отсутствии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации (подтопления) характеристик жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Заключение подписано членами межведомственной комиссии (л.д. 140-142).

В судебном заседании установлено, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений создана постановлением администрации Гайского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), этим же постановлением утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (л.д. 79-85). Постановлением администрации Гайского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Гайского городского округа № в части состава членов межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (л.д. 74-75).

Согласно штемпелю на конверте ФИО4 обратилась в суд с административным иском 26 ноября 2024 года (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

27 июня 2024 года администрация Гайского городского округа сообщает ФИО4 о том, что по ее обращению от 19 июня 2024 года осуществлен выезд 25 июня 2024 года межведомственной комиссией. По результатам работы комиссии признаков необходимости сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а так же проведение его капитального ремонта в результате паводка, не выявлено (л.д. 128). Сообщение отправлено на адрес электронной почты 

<

адрес> (л.д. 129).

28 июня 2024 года ФИО4 обращается в администрацию Гайского городского округа с требованием направить в ее адрес акт комиссионного обследования с подписями лиц, участвующих в межведомственной комиссии (л.д. 130, 131).

Представителем административного ответчика представлены копии сопроводительного письма, акта межведомственной комиссии с заключением и выводом по обследованию жилого помещения от 25 июня 2024 года № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 132-137), при этом данных о направлении указанных документов в адрес административного истца не представлено. 

7 августа 2024 года ФИО4 вновь обращается в администрацию Гайского городского округа с требованиями направить в ее адрес копию приказа о создании межведомственной комиссии в период паводка 2024 года, копии акта комиссионного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с подписями лиц, участвующих в межведомственной комиссии 25 июня 2024 года. Указан адрес электронной почты для направления ответа 

<

адрес> (л.д. 138, 156).

14 августа 2024 года администрация Гайского городского округа сообщает ФИО4 на адрес электронной почты 

<

адрес> о повторном направлении акта межведомственной комиссии с заключением и выводом по обследованию жилого помещения от 25 июня 2024 года № по адресу: 

<

адрес> на адрес электронной почты 

<

адрес> (л.д. 139-146).

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что адрес электронной почты 

<

адрес> это адрес электронной почты работы дочери административного истца, которая в период с 12 по 26 августа 2024 года находилась в очередном отпуске, а в период с 20 по 26 августа 2024 года с выездом за пределы Оренбургской области совместно с ФИО4 По выходу на работу 27 августа 2024 года при проверке электронной почты выявлен ответ администрации Гайского городского округа от 14 августа 2024 года (л.д. 149-155).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административному истцу не был направлен ответ по адресу электронной почты в форме электронного документа указанному ею в обращении 28 июня 2024 года и 7 августа 2024 года.

Довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что ответ на обращение от 28 июня 2024 года направлен простой почтой на адрес: 

<

адрес>, никакими объективными данными не подтвержден. Ответ на обращение ФИО4 от 7 августа 2024 года направлен на иной адрес электронной почты, нежели указан в обращении. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 47.1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года № 47, ФИО4 до настоящего времени не вручен оригинал заключения, который в соответствии с абз. 9 п. 47 Положения составляется в 3 экземплярах, один из которых вручается заявителю в 3-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд восстанавливает ФИО4 срок подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела копиями акта и заключения межведомственной комиссии, а так же показаниями сторон, что к работе межведомственной комиссии не привлекались представитель органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а так же собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Доводы административного ответчика об отсутствии экспертов в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на территории Оренбургской области являются не состоятельными, поскольку вышеназванное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не запрещает привлекать соответствующих экспертов иного региона.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по заявке административного истца 18 апреля 2024 года до приезда межведомственной комиссии, 

<

данные изъяты>, проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза состояния дома и имущества, поврежденных паводком. По заключению эксперта после проведенных измерений и исследований, состояние жилого дома характеризуется как ограниченно работоспособное, III-неудовлетворительное, требующее капитального ремонта.

Выводы представленного административным истцом экспертного заключения административными ответчиками не опровергнуты, поскольку, как установлено в судебном заседании, осмотр жилого дома производился двумя членами межведомственной комиссии, визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений. Последующее решение межведомственной комиссии принято на основании проведенного визуального осмотра и фотографий. 

Что касается доводов административного ответчика о том, что вопрос привлечения собственника жилого помещения (уполномоченного им лица), является правом комиссии, а не обязанностью, то в судебном заседании установлено, что Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации органом местного самоуправления, создавшими комиссию, не устанавливался.

В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (приложение № к постановлению администрации Гайского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ) комиссия вправе для решения задач привлекать в установленном порядке к работе в Комиссии с правом совещательного голоса собственника жилого помещения (либо его уполномоченное лицо), а в случаях необходимости – квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса (абз. 3 п. 3.1). Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 3, 6 п. 7 Положения №, привлекается к работе в Комиссии с правом совещательного голоса (п. 4.3).

Какого-либо противоречия Положения о межведомственной комиссии администрации Гайского городского округа Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года № 47, предусматривающих безусловное и неотъемлемое право собственника жилого помещения на участие в работе комиссии, в рассматриваемой части, судом не установлено. То есть довод административного ответчика не подтвержден и является ошибочным.

При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от 25 июня 2024 года № является незаконным.

Требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 25 июня 2024 года, выданного Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений, признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский муниципальный округ Оренбургской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда муниципального образования Гайский муниципальный округ Оренбургской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Волохова Е.А.