№ 2а-102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Новохоперск

Новохоперский районный суда Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

представителя административного ответчика: УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.04.2018г.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

административное исковое заявление ФИО1 

к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о зачете встречных обязательств от 14.12.2018г. ФИО2

об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 14.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отмене постановления о зачете встречных обязательств 14.12.2018г. по исполнительным производствам по исполнительным производствам № – ИП, № – ИП.

В обоснование требований административный истец ссылается, что 25.04.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 225 000 руб.

03.12.2018г. им же возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 в размере 145 185,26 руб. № – ИП.

03.12.2018г. им же возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 62,76 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств 05.12.2018г. направлены представителю ФИО1 и получены им 15.12.2018г.

Административный истец ссылается, что с 2016г. она не проживает в 

<

...>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

18.12.2018г. представителем ФИО1 нарочным подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту временной регистрации административного истца в Люберецкое РОСП УФССП России по Московской области. 

Ответ на ходатайство о передаче исполнительных производств административным истцом получен не был.

14.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которое получено административным истцом 21.12.2018г.

Ссылаясь на положения ст. 33 ст. 126, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратилась в суд и просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя о зачете встречных обязательств 14.12.2018г. по исполнительным производствам № – ИП, № – ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо: ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку его явка не была признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что не согласна с оспариваемым постановлением и считает его незаконным.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика: УФССП России по Воронежской области ФИО3 считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, права и законные интересы административного истца вынесением оспариваемого постановления о зачете не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя о зачете встречных обязательств 14.12.2018г. по исполнительным производствам № – ИП, № – ИП, и просит его отменить (как незаконное).

Из материалов дела следует.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 10.07.2018г. исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворены, со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 145 185, 26 руб., со ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 62, 76 руб.

Решение вступило в законную силу 01.11.2018г., на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

03.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 145 185, 26 руб.

На основании определения Новохоперского районного суда Воронежской области между ФИО4 и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 обязан уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 руб. 

Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2018г., на исполнение выдан исполнительный лист.

25.04.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 225 000 руб.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 62,76 руб.

В период с 06.04.2018г. по 10.12.2018г. должником по исполнительному производству ФИО4 перечислены денежные средства взыскателю ФИО1 в сумме 25 000 руб., а также денежные средства на депозит Новохоперского РОСП с дальнейшим перечислением взыскателю, а всего исполнено на сумму 79 814,74 руб. 

14.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о зачете встречных обязательств по указанным исполнительным производствам (225 000 руб. – 79 814, 74 руб. = 145 185, 26 руб.).

18.12.2018г. ФИО1 обратилась в Новохоперский РОСП с заявлением о передаче исполнительных производств № – ИП и № – ИП по месту пребывания должника в Люберецкое РОСП УФССП России по Московской области. Заявлением подано нарочным в Новохоперский РОСП 18.12.2018г.

26.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № –ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 225 000 руб.

26.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1, исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО1 передано в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО1 в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области отказано ввиду окончания исполнительного производства.

Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом – исполнителем ФИО1 29.12.2018г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в ходатайстве. 

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о зачете встречных обязательств от 14.12.2018г. получено административным истцом 21.12.2018г. 

Первоначальное обращение административного истца, действовавшей через представителя, поступило в Новохоперский районный суд Воронежской области 14.01.2019г., сдано в орган почтовой связи 27.12.2018г. 

Срок на обжалование данного постановления истекает 08.01.2019г., которое является последним днем десятидневного срока.

Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя от 14.12.2018г. административным истцом не пропущен.

При рассмотрении исковых требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащимся в абзаце 2 пункта 36 постановления, проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в свободном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В связи с изложенным нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о зачете встречных обязательств не установлено, как и не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов вынесением оспариваемого постановления, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 14.12.2018г. по исполнительным производствам № – ИП от 03.12.2018г., № – ИП от 25.04.2018г. - отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.02.2019г., в виде приостановления действия оспариваемого постановления о зачете встречных обязательств от 14.12.2018г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.