Дело № (19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24 января 2019 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого при ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого при ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО3 допустил нарушение требований п. 13Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилями«KiaCerato» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ш, «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер № под управлением Т. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «KiaCerato»получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ №).

Обратившись в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы транспортных средств стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaCerato» государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 522 298,45 рублей, УТС – 50 200 рублей, стоимость экспертных услуг- 8 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба 172 498,44 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 330 рублей, по оплате услуг представителя 23 000 рублей. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ФИО15 допустил нарушение требований п. 13 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилями «KiaCerato» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ш, «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «KiaCerato» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО3. застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего 13Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП (л.д. 16-17).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения виновными и противоправными действиями истца имущественного ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКСПЕРТА 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaCerato» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 522 298,45 рублей, УТС – 50 200 рублей, стоимость экспертных услуг- 8 000 рублей.

Стоимость услуг эвакуатора составила 1 500 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, по результатам которого учтены все выявленные повреждения автомашины, согласующиеся с повреждениями, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей является завышенной.

Исходя из этого, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 330 рублей, подтверждённые материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого при ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 172 498,44 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 330 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,а всего взыскать 199 328,44 рублей.

В остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья -