дело № 2-2-215/2021 УИД 51RS0008-02-2021-000279-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение 

составлено 03 августа 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре О.И.Жолоб, с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Л.Ю.Роговской, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 Н.ча, 

установил:

истец Администрация ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании договора социального найма № от ДАТА является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>. Зарегистрирован по месту жительства или пребывания по указанному адресу ответчик не был. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области. На основании постановления Администрации ЗАТО г. Заозерск от ДАТА № "О консервации муниципального жилого дома" жилые помещения по адресу 

<

адрес>, включая квартиру №, признаны подлежащими консервации. Ответчику в связи с консервацией жилого дома на основании п.п.2.3 пункта 2 указанного постановления Администрации было направлено уведомление от ДАТА о проведении мероприятий по расселению граждан и консервации жилого дома, однако ответчик не обратился в адрес МКУ "Управление городским хозяйством" для получения равнозначного по площади жилого помещения. 

Ответчик фактически в спорной квартире не проживает, истец просит суд признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме сообщил, что в указанном жилом помещении он не проживает, возражений по иску не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - миграционный пункт ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В порядке части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 8 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных требований законодательства, а также правовой позиции, изложенной в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МКУ "Служба заказчика" и ФИО2. был заключен договор социального найма № от ДАТА на жилое помещение по адресу: г. Заозерск, 

<

адрес>. 

Справкой, представленной МКУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО г. Заозёрск" по форме №9 подтверждается, что ФИО2 в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

Как следует из акта № от ДАТА, составленного комиссией в составе уполномоченных должностных лиц, по адресу: ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>, в квартире № со слов соседей давно ни кто не проживает, расходования электроэнергии нет, почтовый ящик полон корреспонденции.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ресурсоснабжающих организаций у ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик имеет право пользования иным жилым помещением по договору социального найма. 

Согласно постановлению Администрации ЗАТО г. Заозерск от 19 января 2021 №17 "О консервации муниципального жилого дома" жилые помещения по адресу 

<

адрес>, включая квартиру №, признаны подлежащими консервации. 

Таким образом, на основе пояснения сторон и исследования письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, ответчик в указанную квартиру не вселялся, препятствия для вселения в указанную квартиру ему ни кто не чинил. Его непроживание в спорной квартире сопровождается его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 Н.ча - удовлетворить. 

Признать ФИО2 Н.ча (ДАТА рождения место рождения – 

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 Н.ча госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова