К делу № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2017 года г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2011 года ПАО Банк ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 1209.2014 года № 04/14) наименование банка (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) (далее - «банк»/«истец») и ФИО1 (далее ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №. 

Согласно п.п. 1.1. и 2.2. Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 2 205 000,00 рублей на срок до 27.09.2016 года, с взиманием за пользование кредитом 25,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.09.2011 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 205 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно кредитному договору Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 452 707,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 796 205,75 рублей. В связи с чем, ПАО ВТБ 24 просит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.09.2011 года № 629/0955-0000324 в общей сумме по состоянию на 21.07.2017 года включительно 796 205,75 рублей, из которых: 520 382,14 рублей - основной долг; 91 767,88 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 276,29 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 152 779,44 рублей - пени по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 162,06 рублей.

Истец ПАО ВТБ 24 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2015г. № 2500, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, так же дополнила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства

25.09.2017года в адрес ответчика направлена копия искового заявления и извещение о дате проведения судебного заседания, назначенное на 10.10.2017 года в 10 часов 00 минут.

12.10.2017года в адрес ответчика направлено повторное извещение о дате и времени судебного разбирательства назначенное на 20.10.2017 года в 10 часов 00 минут.

23.10.2017года в адрес ответчика направлено повторное извещение о дате и времени судебного разбирательства назначенное на 31.10.2017 года в 10 часов 00 минут. Однако ФИО1, от явки в суд уклонилась. 

Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, материалами дела установлено, что 27.09.2011 года ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Согласно п.п. 1.1. и 2.2. Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме 2 205 000,00 рублей на срок до 27.09.2016 года, с взиманием за пользование кредитом 25,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец свои обязательства согласно п. 4.1.1 Кредитного договора исполнил в полном объеме. 27.09.2011 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 205 000,00 рублей.

Пунктом 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

В пункте 2.3. кредитного договора указано, что ответчик обязан уплатить кредита и проценты ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, согласно п. 2.6. кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку в виде пени, за нарушение срока возврата Кредита, и процентов за пользование Кредитом. 

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку заёмщик ФИО1 не исполнила обязательство по уплате просроченной задолженности, начисленных процентов, истец вправе, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита).

28.05.2017 года № 2386 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, о досрочном возврате кредита, и погашении задолженности по договору. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 2 205 000 руб. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются. 

В части погашения задолженности по полученному кредиту ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 27.09.2011 года, не исполнила.

По состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 452 707,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 796 205,75 рублей из которых: 520 382,14 рублей - основной долг; 91 767,88 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 276,29 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 152 779,44 рублей - пени по просроченному долгу.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ 24 в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 162,06 рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2011 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность в сумме года в общей сумме 796 205,75 рублей (семьсот девяноста шесть тысяч двести пять рублей, 75 копеек) из которых: 

520 382,14 рублей - основной долг; 

91 767,88 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

31 276,29 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

152 779,44 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 государственную пошлину в сумме 11 162 руб. 06 копеек (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два рубля 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена 31 октября 2017года. 

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова